Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-6610/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курасовой " Ф.И.О. "16 к Арсентьеву " Ф.И.О. "17, Арсентьеву " Ф.И.О. "18 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, по частной жалобе Курасова Александра Ивановича на определение Крымского районного суда от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курасов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Крымского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на основании указанного решения он лишен принадлежащей ему части жилого дома N " ... ", приобретенного в период брака с Курасовой А.А., поскольку его бывшая супруга обманным путем, введя суд в заблуждение, оформила данное недвижимое имущество исключительно в свою собственность.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Курасов А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2007 года исковые требования Курасовой А.А. (Фирсенковой А.А.) к Арсентьеву В.И., Арсентьеву О.И. о признании договора купли-продажи недвижимости действительным и признании права собственности удовлетворены.

Указанным решением сделка купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домовладением по адресу: Крымский " ... " заключённая между Арсентьевой Ю.И. и Курасовой А.А., признана действительной.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Доводы частной жалобы Курасова А.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фактически они направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств, в то время как иных доказательств наличия существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, представлено не было.

Таким образом, утверждения заявителя о наличии вновь открывшихся обстоятельств не основаны на законе.

При изложенном, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Курасова " Ф.И.О. "19 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: