Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 33-6813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Булдаковой Л.В. по доверенности Дешевенко Ю.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булдакова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с рождением второго ребенка обратилась в УПФ РФ в городе-курорте Геленджике (далее по тексту - Управление) с заявлением о выдаче государственного сертификата па материнский (семейный) капитал, но решением от 16.08.2016 года N " ... " Управление отказало ей в выдаче государственного сертификата. Считает отказ неправомерным, так как они с супругом, Булдаковым Д.О. с 25.08.2014 года имеют статус беженцев и в силу подп.10 п.1 ст.8 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" имеют право на социальную защиту, в том числе социальное обеспечение, наравне с гражданами Российской Федерации. Просит признать указанное решение незаконным и обязать Управление выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года в удовлетворении искового заявления Булдаковой Л.В. к ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и понуждении выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано.

В апелляционной жалобе представитель Булдаковой Л.В. по доверенности Дешевенко Ю.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Булдакова Л.В. и ее супруг, Булдаков Д.О. являются гражданами Украины и имеют статус беженцев (на срок до 25.08.2017 года). От брака имеют дочь " Ф.И.О. "10, " ... " года рождения, гражданку Украины и сына " Ф.И.О. "11 " ... " года рождения, родившегося в г.Геленджике Краснодарского края и не имеющего гражданства Российской Федерации.

Решением Управления от 16.08.2016 года N7588 истцу отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее по тексту - Закон).

Статья 2 Закона устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения. Документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат па материнский (семейный) капитал.

Статьей 3 Закона определен круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с указанной нормой право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации:

-у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

-у мужчин - граждан Российской Федерации, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;

-у мужчин (отцов либо усыновителей детей) независимо от наличия у них гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства, если право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось;

-у несовершеннолетних детей и (или) совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими 23-летнего возраста, если право матери ребенка, являющейся единственным родителем (усыновителем) ребенка, либо право отца (усыновителя) ребенка на дополнительные меры государственной поддержки прекратились, а также в случае, если у отца (усыновителя) ребенка такое право не возникло после прекращения права у женщины, родившей (усыновившей) ребенка.

Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у указанных выше лиц однократно.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Судом первой инстанции установлено, что ни Булдакова Л.В., ни ее малолетние дети не являются гражданами Российской Федерации, в этой связи, согласно п.1 ч.6 ст.5 Закона, это является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Вместе с тем, Федеральным законом от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" определены основания и порядок предоставления иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации.

Подпункт 10 п.1 ст.8 Федерального закона от 19.02.1993 года N 4528-1 "О беженцах" устанавливает право лица, признанного беженцем, и прибывших с ним членов его семьи, на социальную защиту, в том числе социальное обеспечение, наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Однако, согласно ч.1 ст.3 Закона, законодатель признает исключительным и юридически значимым для приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки только факт наличия гражданства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований для признания незаконным решения Управления об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на Управление, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Булдаковой Л.В. по доверенности Дешевенко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: