Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-724/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куренкова Н.Г. - Зариповой Е.В., апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Эркаевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального округа г. Краснодара в интересах Куренкова Н.Г. обратился в суд с иском к ООО "Кубаньстройсервис" о взыскании дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в сумме " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки по обращению Куренкова Н.Г. о нарушении его прав установлено, что 27.02.2014 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого сотрудник ООО "Кубаньстройсервис" Куренков Н.Г. получил производственную травму, в результате которой ему присвоена первая группа инвалидности. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Куренкову Н.Г. разработан список мероприятий бесплатной медицинской реабилитации, который включает в себя перечень мероприятий на срок до 01.07.2016 г., а также программа реабилитации от 05.06.2015 г., которая также включает в себя самые необходимые медикаменты. Однако для полной реабилитации указанных мероприятий и медикаментов Куренкову Н.Г. недостаточно. Так, за текущий год Куренков Н.Г. понес затраты на медикаменты и необходимые медицинские принадлежности, на общую сумму " ... ". Кроме того Куренков Н.Г. обращался к ответчику за финансовой помощью для оплаты медицинских услуг в г. Новосибирске в "Городской клинической больнице N 34" и ООО "Гавис-Мед", где общая сумма лечения и транспортных расходов составила " ... ", однако ответчиком ему было в этом отказано.

Таким образом, за 2016 г. Куренков Н.Г. понес дополнительные затраты на восстановление здоровья и трудоспособности в размере " ... " рублей. Также, Куренкову Н.Г. показана повторная операция и лечение в г. Новосибирске в "Городской клинической больнице N 34" и ООО "Гавис-Мед", на общую сумму " ... ". Просил суд взыскать с ответчика дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в сумме " ... ".

В последующем, на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2016 года, в качестве второго ответчика по делу привлечено АО "Согаз".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах Куренкова Н.Г. к ООО "Кубаньстройсервис" и АО "СОГАЗ" о взыскании дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Куренкова Н.Г. - Зарипова Е.В., в апелляционном представлении прокурор Центрального округа г. Краснодара Эркаева Н.А. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на медикаменты и медицинские принадлежности по следующим основаниям.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным спорным отношениям. Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами и когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.

Судом установлено, что Куренков Н.Г. находясь в трудовых отношениях с ООО "Кубаньстройсервис" в должности монтажника технологических трубопроводов, 27.02.2014 года получил производственную травму.

Из материалов дела следует, что травма, которая привела к установлению Куренкову Н.Г. первой группы инвалидности, была получена им в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае от 17.03.2014 г., и справкой МСЭ-2006 N 0027801.

Возмещение работнику расходов на лечение и реабилитацию после получения производственной травмы регламентировано нормами Трудового кодекса РФ.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела усматривается, что Куренковым Н.Г. в связи с полученной травмой понесены текущие затраты на необходимые медикаменты и медицинские принадлежности, на общую сумму " ... "

То обстоятельство, что указанные расходы не предусмотрены Программой добровольного медицинского страхования как указано судом первой инстанции, не является основанием для отказа в иске в указанной части.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат возмещению Куренкову Н.Г. за счет ООО "Кубаньстройсервис" в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями ст. 184 ТК РФ, ст. 1085 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска в указанной части нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении настоящих исковых требований в части возмещения расходов на оплату медицинских услуг в г. Новосибирске в "Городской клинической больнице N 34" и ООО "Гавис-Мед".

Из материалов дела следует, что Куренкову Н.Г. ФКУ "ГБ МСЭ по Краснодарскому краю" разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" инвалидам гарантируется за счет средств федерального бюджета проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, который утверждается Правительством Российской Федерации.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит, в том числе реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации инвалида не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Между тем, Куренков Н.Г. самостоятельно по своей инициативе обратился в ООО "Гавис-Мед" для организации его лечения в г. Новосибирске. Поездка в г. Новосибирск для прохождения лечения в "Городской клинической больнице N 34" не предусмотрена программой реабилитации Куренкова Н.Г..

Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения мероприятий медицинской реабилитации в профильных организациях здравоохранения г. Краснодара, в материалах дела не имеется

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "Гавис-Мед" не является медицинским учреждением.

Таким образом, понесенные Куренковым Н.Г. расходы связанные с лечением в г. Новосибирске "Городской клинической больнице N 34", а также выплаченные истцом ООО "Гавис-Мед" денежные средства, возмещению не подлежат, как и не полежат возмещению предстоящие предполагаемые расходы за проведение повторной операции Куренкову Н.Г. в указанном медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части возмещения истцу затрат на необходимые медикаменты и медицинские принадлежности, на общую сумму " ... ", а потому в указанной части оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о взыскании с ООО "Кубаньстройсервис" расходов на медикаменты и медицинские принадлежности, на общую сумму " ... " рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ООО "Кубаньстройсервис" госпошлина в доход государства в сумме " ... "

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года, отменить в части отказа в удовлетворении иска прокурора Центрального округа г. Краснодара в интересах Куренкова Н.Г. о возмещении расходов на медикаменты и медицинские принадлежности.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Кубаньстройсервис" в пользу Куренкова Николая Григорьевича расходы на медикаменты и необходимые медицинские принадлежности в размере " ... "

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2016 года, оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Кубаньстройсервис" госпошлину в доход государства в сумме " ... "

Председательствующий:

Судьи: