Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8033/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

с участием прокурора Савченко Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарский транспортный прокурор в интересах Гугнинской Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, выразившихся в повышенном уровне вибрации, путем проведения противовибрационных мероприятий.

В обоснование своих требований указал, что Краснодарской транспортной прокуратурой 12.04.2016г. проведена проверка по обращению Гугнинской Г.Н. проживающей по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО "РЖД", выразившимся в превышении предельно-допустимого уровня вибрации в доме, при частоте подачи сигналов проходящим железнодорожным транспортом при следовании по 93 км ПК 3 перегона Кирпили-Величковка в результате его нахождения вблизи железнодорожных путей.

В ходе проверки осуществлен выезд на место с участием специалистов Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ходе которого установлено следующее.

Жилой дом, в котором проживает заявительница, расположен по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", общей площадью 22,2 кв.м, дом саманный, 1953 года постройки, находится в собственности Гугнинской Г.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Дом расположен на расстоянии 30 м от крайнего рельса главного пути перегона Кирпили-Величковка (93 км ПК 3). Ширина полосы отвода железной дороги в данном месте по сведениям Тимашевской дистанции пути составляет 40 м.

Согласно протоколу измерений вибрации " ... "/В от 12.04.2016г., проведенных работниками Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" по гигиенической оценке воздействия вибрации, подвижным составом железнодорожного транспорта в вышеуказанном жилом доме в дневное время при предельно-допустимом уровне 72 дБ и ночное время при предельно-допустимом уровне 57 дБ установлены превышения уровня вибрации, которые составляют в дневное время: 1 комната - 81 дБ, 2 комната - 78 дБ, в ночное время: 1 комната - 82 дБ, 2 комната - 79 дБ.

Краснодарский транспортный прокурор полагает, что выявленные превышения вибрации нарушают права и законные интересы Гугнинской Г.Н., в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Калининского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования Краснодарского транспортного прокурора удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась представитель ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований прокурора.

В обоснование жалобы ссылается на то, истцом не выполнены требования ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в частности, не представлено нормативно-правового и документального обоснования своей позиции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности Машканцева С.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Савченко Е.В., представителя Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" по доверенности Бессчетнову О.Г., представителя Гугнинской Г.Н. по доверенности Доценко Н.Н., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Краснодарской транспортной прокуратурой 12.04.2016г. проведена проверка по обращению Гугнинской Г.Н. проживающей по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", по вопросу нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства ОАО "РЖД", выразившимся в превышении предельно-допустимого уровня вибрации в доме, при частоте подачи сигналов проходящим железнодорожным транспортом при следовании по 93 км ПК 3 перегона Кирпили-Величковка в результате его нахождения вблизи железнодорожных путей.

В ходе проверки осуществлен выезд на место с участием специалистов Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ходе которого установлено следующее.

Жилой дом, в котором проживает заявительница, расположен по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", общей площадью 22,2 кв.м, дом саманный, 1953 года постройки. Находится в собственности Гугнинской Г.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Дом расположен на расстоянии 30 м от крайнего рельса главного пути перегона Кирпили-Величковка (93 км ПК 3). Ширина полосы отвода железной дороги в данном месте по сведениям Тимашевской дистанции пути составляет 40 м.

Согласно протоколу измерений вибрации " ... "/В от 12.04.2016г., проведенных работниками Краснодарского филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" по гигиенической оценке воздействия вибрации, подвижным составом железнодорожного транспорта в вышеуказанном жилом доме в дневное время при предельно-допустимом уровне 72 дБ и ночное время при предельно-допустимом уровне 57 дБ установлены превышения уровня вибрации, которые составляют в дневное время: 1 комната - 81 дБ, 2 комната - 78 дБ, в ночное время: 1 комната - 82 дБ, 2 комната - 79 дБ.

Положениями ст. 8 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в частности на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного "значения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ст. 55 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты. При планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий. Запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно требованиям п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для линий железнодорожного транспорта устанавливается санитарный разрыв. Величина разрыва в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В соответствии с п. 8.20 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", жилую застройку необходимо отделять от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащйтных мероприятий, обеспечивающих требования СП 51.13330, ширина санитарно- защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 м.

Как следует из п. 14.17 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", допустимые уровни вибрации в помещениях жилых и общественных зданий должны соответствовать санитарным нормам допустимых вибраций. Для выполнения этих требований следует предусматривать необходимые расстояния между жилыми, общественными зданиями и источниками вибрации, применение на этих источниках эффективных виброгасящих материалов и конструкций.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "РЖД" при проектировании второго железнодорожного пути не учтена санитарно- защитная зона шириной 50 м, которая отделяла бы железную дорогу от домовладения, принадлежащего Гугнинской Г.Н.

Согласно п. 6.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предельно-допустимые уровни вибрации в жилых помещениях приведены в Приложении 4 к указанным санитарным правилам.

Как следует из п. 6 СН 2.2.4/2. " ... "-96 "Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий" допустимые уровни в жилых и общественных зданиях установлены таблицей 9 указанных санитарных норм.

Гигиенический норматив, который в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", представляет собой установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека, является установленным в законодательном порядке, обязательным для исполнения всеми ведомствами, органами и организациями.

Как следует из материалов дела, замеры вибрации проведены испытательным лабораторным центром Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", аккредитованным в установленном порядке. Аттестат аккредитации RA.RU.511808 от 21.10.2015г., действителен бессрочно. Результаты замеров зафиксированы в протоколе измерения вибрации N 112/В от 12.04.2016г., оформленном в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.3221-14 "Инструментальный контроль и оценка вибрации в жилых и общественных зданиях.

При проведении замеров вибрации учитывался основной источник шума - движение железнодорожного транспорта, поскольку движения по автомобильной дороге не осуществлялось.

В соответствии с рекомендациями п.5.5.4 МУК 4.3.3221-14 при замерах вибрации при прохождении железнодорожного состава проведено 5 измерений за период контроля. Результатом измерения явилось среднее значение полученных результатов замеров.

В соответствии с п. 6.2 МУК 4.3.3221-14 протокол измерений вибрации оформлен в соответствии с установленной формой, принятой в ИЛЦ Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", где отражены: дата и время измерений, сведения о средствах измерений, сведения об объекте, его назначении, источниках вибрации, их локализации, сведения о помещениях, в которых производилось измерение и о контрольных точках приведен эскиз, результаты измерений вибрации с указанием времени суток проведения измерений, характера вибрации, результаты обработки данных измерений с приведением эквивалентных корректированных значений, вывод о том. находятся ли измеренные величины в зоне допустимых значений. К протоколу измерений приложено Экспертное заключение N 37-П от 12.04.2016г. по результатам лабораторно-инструментальных исследований Краснодарского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что деятельность ОАО "РЖД" осуществляется с нарушением требований действующего законодательства и нарушает законные права и интересы Гугнинской Г.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Краснодарского транспортного прокурора.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска прокурора следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" по доверенности Шевченко О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи