Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-8112/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани по доверенности - Галяевой К.Н. на решение Мостовского районного суда от 15.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее также - ПАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Махмудову Р.Г. о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что между ПАО "Кубаньэнергосбыт" в качестве энергоснабжающей организации и Махмудовым Р.Г. в качестве абонента был заключен договор энергоснабжения " ... ", в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенным настоящим договором. " ... " в результате осмотра прибора учета, в присутствии Супруновой Л.Д. и " Ф.И.О. "3 сотрудником ПАО "Кубаньэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии " ... ", согласно которому выявлен срыв, нарушения (повреждения) пломб и знаков визуального контроля исполнителя и поверителя - нарушение целостности антимагнитной пломбы и нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля. Истцом был произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила " ... " руб. 46 коп. за " ... " кВт/ч. Нарушенные права ПАО "Кубаньэнергосбыт" подлежат защите путем взыскания с Махмудова Р.Г " ... " руб. 46 коп. в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере " ... " руб. 07 коп.

Решением Мостовского районного суда от 15.12.2016 г. в удовлетворении иска ПАО "Кубаньэнергосбыт" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности - Галяева К.Н. просит решение суда первой отменить, ссылается на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не имелось оснований к отказу в удовлетворении предъявленного к Махмудову Р.Г. иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Махмудов Р.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов представителя истца о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений ответчик указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ПАО "Кубаньэнергосбыт" по доверенности Галяева К.Н. в апелляционной жалобе указывает, что судом при рассмотрении и разрешении дела не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

Между тем, указанные доводы представителя истца нельзя признать состоятельными.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно абз. 1 п. 167 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 13 п. 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Исходя из содержания абз. 1, 2, 3 п. 192 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения и разрешения дела установлено, что " ... " в результате осмотра прибора учета, в присутствии Супруновой Л.Д. и Дробитковой Л.С. сотрудником ПАО "Кубаньэнергосбыт" был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии " ... " (л.д. 5), согласно которому выявлено - срыв, нарушения (повреждения) пломб и знаков визуального контроля исполнителя и поверителя - нарушение целостности антимагнитной пломбы и нарушение целостности пломб и знаков визуального контроля.

Установлено, что истцом был произведен расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии, которая составила 71 " ... ".

В тоже время, после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от " ... ", в тот же день в жилом доме ответчика был демонтирован и установлен новый электросчетчик, в результате чего показания потребления электроэнергии значительно уменьшились: июнь " ... "

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств нарушения ответчиком порядка учета электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета электроэнергии, либо совершения ответчиком иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод, что потребителем было произведено безучетное потребление электрической энергии, суду представлено не было.

Основываясь на сведениях о фактах, содержащихся в исследовавшихся в судебных заседаниях доказательствах, суд правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, верно определилзакон, подлежащий применению в деле, и с учетом недоказанного истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет хозяйственного общества правомерно отказал в удовлетворении иска последнего.

Нарушений установленных действующим процессуальным законодательством правил оценки судом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани по доверенности Галяевой К.Н. не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани по доверенности - Галяевой К.Н. и к отмене решения Мостовского районного суда от 15.12.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мостовского районного суда от 15.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани по доверенности - Галяевой К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: