Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8262/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б.и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковтюх " Ф.И.О. "11 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г., которым частично удовлетворен иск ООО "Альтер групп" к Ковтюх " Ф.И.О. "12, ООО "Корпус Юрис" о взыскании долга по договору займа; отказано в удовлетворении встречного иска Ковтюх " Ф.И.О. "13 к ООО "Альтер групп" о признании обязательств по договору займа прекращенными, задолженность погашенной,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альтер групп" обратилось в суд с иском к Ковтюх А.В., ООО "Корпус Юрис" о взыскании солидарно долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что " ... " между ООО "Альтер групп" (займодавец) и Ковтюх А.В. (заемщик) был заключен договора займа " ... ", по условиям которого займодавец предоставил заемщику " ... ". под 24% годовых сроком до " ... ", а заемщик обязался возвратить заем с уплатой процентов. Договорное обязательство ООО "Альтер групп" исполнено в полном объеме, тогда как Ковтюх А.В. уклоняется от исполнения встречного обязательства и заем до настоящего времени не возвратил. В обеспечение исполнения договорного займа между ООО "Альтер групп" и ООО "Корпус Юрис" " ... " был заключен договор поручительства " ... ", по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение Ковтюх А.В. обязательств, предусмотренных договором займа.

Направленная " ... " в адрес Ковтюх А.В. и ООО "Корпус Юрис" претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции оставлена без ответа.

ООО "Альтер групп" просило взыскать солидарно с Ковтюх А.В., ООО "Корпус Юрис" долг в сумме " ... ", процентов за пользование денежными средствами в сумме " ... ", штрафных санкций в сумме " ... ", расходы по уплате государственной пошлины.

Ковтюх А.В. иск не признал и предъявил встречный иск к ООО "Альтер групп" о признании обязательств по договору займа прекращенными, а задолженность погашенной, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения договора займа помимо договора поручительства с ООО "Корпус Юрис" непосредственно с ним был заключен договор залога, предметом которого являлось право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", общей площадью " ... ", с кадастровым номером: " ... ", принадлежавшее залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Условиями заключенного с ООО "Альтер групп" договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа от " ... " " ... ", а также в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ, ст. 35, 39 и 41 Закона от 16 июля 1998 г. N102-ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Полученные но договору займа денежные средства были использованы на улучшение характеристик объектов недвижимого имущества, указанных в договоре залога. В 2014 г. в целях исключения негативных последствий, с ведома и разрешения генерального директора ООО "Альтер групп" было достигнуто соглашение о передаче предмета залога в собственность

залогодержателю для последующей реализации объектов, которое не было исполнено по объективной причине. Весной 2015 г. заместитель директора ООО "Альтер групп" - Шеин К.Л. предложил исполнить ранее достигнутые договоренности во внесудебном порядке путем оформления договора купли-продажи залогового имущества. За счет продажи залогового имущества залогодержателю он исполнил обязательство по договору займа, поэтому оснований для удовлетворения иска ООО "Альтер групп" нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - Кузнецов К.Ю. в лице представителя поддержало иск ООО "Альтер групп".

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г. иск удовлетворен частично; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ковтюх А.В. просит решение отменить, так как суд не учел, что заемное обязательство он исполнил за счет предмета залога, переданного по договору купли-продажи Кузнецову К. Ю., - единственному учредителю ООО "Альтерр Групп".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Альтер групп", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что " ... " между ООО "Альтер групп" (займодавец) и Ковтюх А.В. (заемщик) был заключен договора займа " ... ", по условиям которого займодавец предоставил заемщику " ... ". под 24% годовых сроком до " ... ", а заемщик обязался возвратить заем с уплатой процентов. В обеспечение исполнения договорного займа между ООО "Альтер групп" и ООО "Корпус Юрис" " ... " был заключен договор поручительства " ... "/ " ... ", по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение Ковтюх А.В. обязательств, предусмотренных договором займа

Суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "Альтер групп". При этом суд обоснованно исходил из того, что письменные договоры займа и поручительства являются достоверным доказательством денежных обязательств солидарных ответчиков перед ООО "Альтер групп", поскольку соответствуют по форме требованиям ст. ст. 362, 808 ГК РФ.

Суд проверил расчет ООО "Альтер групп" о задолженности и обоснованно указал, что он соответствует условиям договора.

Ковтюх А.В. в обоснование встречного иска не представил допустимых доказательств, подтверждающих обеспечение исполнения его долговых обязательств предметом залога. Договор залога, предметом которого являлось право на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, " ... ", общей площадью " ... ", с кадастровым номером: " ... ", принадлежавшее залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не имеет государственной регистрации.

Суд дал надлежащую правовую оценку договору купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, заключенному " ... "г. между Ковтюх А.В. (продавец) и Кузнецовым К.Ю. (покупатель), как доказательству отчуждения имущества Ковтюх А.В. Кузнецову К.Ю., опровергающему собственные утверждения Ковтюх А.В. о том, что данной сделкой было исполнено его залоговое обязательство перед ООО "Альтер групп".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 06 декабря 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковтюх А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи