Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 33-8558/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Карасунского округа г.Краснодар и апелляционной жалобе Непомнящего " Ф.И.О. "16 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 декабря 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Непомнящего " Ф.И.О. "17 к Зуенко " Ф.И.О. "18 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; удовлетворен встречный иск о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Зуенко Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ", на основании договора о приватизации " ... " от " ... "г., заключенного с администрацией Карасунского внутригородского округа муниципального образования г.Краснодара, в которой зарегистрированы: Непомнящий Н.А. (бывший супруг), Сафронова Е.В. (дочь), Зуенко В.Н. (совместный сын), " Ф.И.О. "9 (внук Зуенко Н.Ф.).

Непомнящий Н.А. обратился в суд с иском к Зуенко Н.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира в 1980 г. на основании ордера была предоставлена его тете Смирновой А.Р., которая в установленном порядке в апреле 1980г. вселила его в жилое помещение. После регистрации брака в 1985 г. в установленном порядке в квартиру была вселена его супруга Зуенко Н.Ф. и в 1998г. ее дочь от первого брака - Сафронова Е.В. " ... "г. в квартире был зарегистрирован родившийся от брака сын - Зуенко В.Н.

После смерти тети он стал нанимателем квартиры, которая " ... "г. была приватизирована на имя Зуенко Н.Ф. В июне 2016 г. его брак с Зуенко Н.Ф. расторгнут, бывшая супруга сменила замки, ключи ему не передала, в квартиру не пускает, препятствует во вселении и пользовании, хотя при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за ним как за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Зуенко Н.Ф. иск не признала и предъявила встречный иск о признании Непомнящего Н.А. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с 1993 г. Непомнящий Н.А. семейные отношения не поддерживает, проживает отдельно в жилом доме по адресу: " ... ", " ... " " ... ", в котором имеет " ... " в праве общей собственности. В 2016 г. брак с Непомнящим Н.А. расторгнут, в связи с чем, на основании ст. 31 ЖК РФ Непомнящий Н.А. является бывшим членом ее семьи и утратил право пользования квартирой.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 19 декабря 2016 г. в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционном представлении прокурор Карасунского округа г.Краснодар просит отменить решение, т.к. суд не учел, что давая согласие на приватизацию спорной квартиры и являясь ее нанимателем, Непомнящий Н.А. не отказывался от принадлежащего ему права пользования жилым помещением и считал его бессрочным; доказательства прекращения Непомнящим Н.А. семейных отношений с Зуенко Н.Ф до расторжения брака в 2016г. по делу не представлено; отсутствие Непомнящего Н.А. в квартире носило периодический характер, и было вызвано необходимостью осуществления ухода за родителями и тетей; другим жилым помещением он не обеспечен.

В апелляционной жалобе Непомнящий Н. А просит отменить решение, т.к. суд не учел, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер; что семейные отношения с Зуенко Н.Ф. были прекращены после расторжения брака в 2016г., а до этого периодическое его отсутствие в квартире было вызвано необходимостью осуществления ухода за родителями; о приватизации квартиры только на имя Зуенко Н.Ф. ему известно не было; другим жилым помещением он не обеспечен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав объяснения Непомнящего Н. А. и его представителя, объяснения Зуенко Н.Ф., заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия находит основание к отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему правилу действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Это установлено ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Однако в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица должны иметь равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд на основании объяснений Зуенко Н.Ф., свидетельских показаний пришел к выводу о том, что Непомнящий Н.А. до приватизации Зуенко Н.Ф. в 2004 г. спорной квартиры прекратил свое право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него в 1993 г. с личными вещами на постоянное место жительства в жилой дом родителей; попыток вселиться в квартиру, при отсутствии к этому препятствий, не предпринимал.

С учетом приведенной нормы закона суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что Непомнящий Н.А. до проведения приватизации квартиры не признавался в судебном порядке утратившим право на жилое помещение; что на момент приватизации Непомнящий Н.А. имел равное право пользования жилым помещением и давал необходимое согласие на приватизацию жилого помещения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Признаки прекращения семейных отношений собственника жилого помещения с иными лицами суд ошибочно отнес к супругам Непомнящему Н.А. и Зуенко Н.Ф., брак которых был расторгнут судом " ... " с выдачей свидетельства о расторжении брака " ... "

Таким образом, на Непомнящего Н.А. действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется, т.к. в момент приватизации жилого помещения он являлся нанимателем и имел равное право пользования этим помещением с Зуенко Н.Ф., которая приватизировала его на свое имя.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 19 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Непомнящего " Ф.И.О. "19 к Зуенко " Ф.И.О. "20 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: " ... " - удовлетворить; в удовлетворении встречного иска Зуенко " Ф.И.О. "21 к Непомнящему " Ф.И.О. "22 о признании утратившим право на квартиру, снятии с регистрационного учета, расположенную по адресу: " ... " - отказать.

Председательствующий

Судьи