Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-8751/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черноивановой Л.О. по доверенности Хохлуновой Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к Черноивановой Л.О. о признании отсутствующим у неё права собственности на нежилое здание литер " ... "м с земельным участком общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: " ... ", аннулировании записи о ГРП собственности, признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что " ... " года между администрацией и ответчицей был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, который был реализован с торгов на основании протокола " ... " заседания комиссии по продаже на торгах от " ... " года и актом приема-передачи от " ... " года, цена договора составляла " ... ". Впоследствии было установлено, что в проданном помещении была установлена эксплуатируемая ТП-433, к которой подключено определенное количество абонентов. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " ... " года были удовлетворены требования администрации, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества был признан не заключенным и ответчицу обязали передать имущество администрации, с правом определения порядка возврата денежных средств. Денежные средства, уплаченные Черноивановой Л.О. по договору купли-продажи, возвращены в полном объеме, согласно платежным поручениям " ... ", однако Черноиванова Л.О. имущество не возвратила, предпринимает меры для признания за нею права собственности на указанное имущество, что ставит под сомнение добросовестное выполнение обязательств по возврату и переоформлению имущества в муниципальную собственность. Право собственности ответчицы на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации " ... " года на земельный участок и запись регистрации N " ... " года на нежилое здание), что подтверждается выпиской из ЕГРП " ... " года. Ввиду того, что до настоящего времени ответчица со своей стороны решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.08.2015 года не исполнила, недвижимое имущество законному владельцу, передавать отказывается, предпринимает меры для признания собственности на него, администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск, Побережный В.П. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Черноивановой Л.О. по доверенности Хохлунова Д.В. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " ... " года иск администрации муниципального образования г.Новороссийск к Черноивановой Л.О. о признании отсутствующим права собственности на здание и земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности удовлетворен.

Суд признал отсутствующим право собственности Черноивановой Л.О. на нежилое здание литер Z " ... "м, кадастровый номер " ... ", с земельным участком при нем общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г " ... "

Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности " ... " от 20.02.2014 года за Черноивановой Л.О. на нежилое здание литер " ... " кадастровый номер " ... " расположенное по адресу: " ... " и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности " ... " от 20.02.2014 года за Черноивановой Л.О. на земельный участок, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г " ... "

Суд признал право муниципальной собственности на нежилое здание литер " ... ".м с кадастровым номером " ... " с земельным участком общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: " ... "

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Черноивановой Л.О. по доверенности Хохлунова Д.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " ... " года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " года между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого здания литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " с земельным участком общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... ", категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу " ... ".

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийск от " ... " года был удовлетворен иск администрации муниципального образования г.Новороссийск, договор купли-продажи от " ... " года был признан не заключенным, и Черноиванова Л.О. была обязана передать спорное имущество истцу, а последний возвратить ей уплаченные за приобретенное ею имущество денежные средства в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " года указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Администрация муниципального образования г.Новороссийск полностью возвратила ответчице денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи, что подтверждается платежными поручениями N " ... ", т.е. истец исполнил свои обязательства по решению Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.08.2015 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе исполнение истцом своих обязательств не является основанием для погашения записи о собственности Черноивановой Л.О. на недвижимое имущество в регистрационных органах, тогда как договор купли-продажи признан незаключенным и имущество возвращено в первоначальное положение - в собственность муниципалитета.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения и обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация осуществляется на основании документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, соответствуют требованиям статьи 18 Закона соответствуют и отражают информацию. необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям в пункте 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что Черноиванова Л.О. зарегистрировала свое право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись регистрации " ... " года на земельный участок и запись регистрации " ... " года на нежилое здание.

С момента вступления решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " ... " года в законную силу ответчица не является собственницей спорного имущества, однако мер по переоформлению и возврату имущества в муниципальную собственность не предпринимает, имущество не возвращает, препятствует в регистрации права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковые требования являются обоснованными и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие до настоящего времени права собственности ответчицы на оспариваемое имущество в материалы дела не представлено.

Более того, как уже было указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от " ... " года был разрешен вопрос о правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что записи о регистрации права Черноивановой О.Л. на спорное недвижимое имущество нарушают права его собственника, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черноиванова О.Л. имеет права на спорное имущество необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о подсудности спора арбитражному суду основаны на не правильном толковании норм процессуального права, учитывая, что спор не связан с экономической деятельностью ответчика, соответственно он правильно разрешен судом общей юрисдикции.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от " ... " года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Черноивановой Л.О. по доверенности Хохлуновой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: