Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33-9152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей: Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "5

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "9, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ Упрдор " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... "

установила:

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд с иском к ТУФА по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному дорожному агентству Российской Федерации, ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог " " ... "" Федерального дорожного агентства" о признании в порядке приватизации права собственности.

В обоснование требований указывалось, что в связи со строительством автодороги в обход " ... ", жилой дом " ... " по " ... " попал под снос. В администрацию города с ходатайством о предоставлении квартир жильцам дома " ... " по " ... " дорог по Краснодарскому краю.

В соответствии с Постановлением администрации " ... " " ... " супругам " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: " ... ". Был заключен договор жилищного найма и, истец и ее муж были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. " ... " умер муж истца - " Ф.И.О. "1

Спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства". В ответе, на заявление о приватизации квартиры, Росавтодор РФ предложило обратиться в ГУ Управления федеральных дорог по Краснодарскому краю (УПРДОР "Кубань"). Однако, истец так и не получила от последнего ответ на свое заявление о приватизации квартиры.

Поскольку истец, по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ей по договору социального найма жилого помещения, она была вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор " " ... "" по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить и принять новое об отказе в исковых требованиях, указывая, что " Ф.И.О. "2 пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации " ... " " Ф.И.О. "7 поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "8, просившую решение суда оставить без изменения, представителя администрации " ... ", настающего на отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Материалами дела установлено, что на основании Постановления администрации " ... " " ... " от " ... " в связи со сносом дома мужу истца " Ф.И.О. "1 и истцу " Ф.И.О. "2 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: " ... ". С ними был заключен договор жилищного найма, истец и ее муж были зарегистрированы по вышеуказанному адресу. " ... " умер муж истицы - " Ф.И.О. "1.

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от " ... " " ... ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец ранее не участвовала и не реализовала право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской Федерации, собственником объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации не является. Спорная квартира зарегистрирована на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Управление федеральных автомобильных дорог " " ... "" Федерального дорожного агентства".

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "2 неоднократно и в разные организации обращалась с заявлением о приватизации спорной квартиры в установленном законом порядке. На последнее обращение от " ... " в ГУ Управления федеральных дорог по Краснодарскому краю (переименованному в 2014 году в ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог " " ... "" Федерального дорожного агентства" Краткое наименование ФКУ Упрдор " " ... "") с приложением всех документов истец ответа не получила.

В соответствии со ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " " ... " "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец по независящим от нее причинам на протяжении длительного времени не может реализовать свое право на приватизацию. Более того, истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилья " ... ", ответа на данное заявление не получила. Также из искового заявления следует, что истец обращалась в суд о признании права собственности на спорную квартиру, при этом решение суда было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... ", поскольку иск был заявлен к ненадлежащему ответчику, что не лишает истца возможности обратиться в суд к надлежащему ответчику.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не опровергают выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: