Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33-9348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таратунина А.Н. на решение Отрадненского районного суда от 11.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таратунин А.Н. обратился в суд с иском к Плотникову С.И., " Ф.И.О. "4 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества; о возвращении покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение имущества. Заявленные требования истец мотивировал тем, что " ... " между " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "4 в качестве продавцов и " Ф.И.О. "6 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектами недвижимости, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавцов в собственность земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " (категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) с расположенным на нем жилым домом литер "А", площадью " ... " кв.м., в т.ч. жилой " ... " кв.м., навесом литер "Г", хоз. помещением литер "Г1", сарай, бани кирпичной литер "Г2", сооружения по " ... " ст-це " ... ", стоимостью " ... " руб. Истец уплатил ответчику " ... " руб. в счет частичной оплаты стоимости недвижимого имущества. Однако, приобретенный жилой дом не соответствует критериям, представленным в сети Интернет, а именно отсутствует указанная на фотографии новая мебель, оставленная мебель ненадлежащего качества, отсутствует колодезная вода (обрушение колодца), нет сарая и бани, отсутствует евроремонт и так далее. Кроме того, площадь жилого помещения не соответствует проектной документации. " ... " истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате уплаченной по нему денежной суммы, однако указанные требования ответчиком выполнены не были. Нарушенные права истца подлежат защите путем расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного " ... " между сторонами; взыскания с ответчика в пользу истца " ... " руб. в счет денежной суммы, уплаченной истцом в счет частичной оплаты за недвижимое имущество; " ... " руб. в счет возмещения убытков.

Плотников С.И. против удовлетворения иска Таратунина А.Н. возражал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Отрадненского районного суда от 11.01.2017 г. в удовлетворении иска Таратунина А.Н. отказано по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Таратунин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что у суда с учетом предмета заявленных требований и фактических обстоятельств дела не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. При принятии решения по делу судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения Таратунина А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Таратунин А.Н. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении заявленных Таратуниным А.Н. требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Между тем, указанные доводы истца не могут быть признаны состоятельными.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, включая объяснения сторон, установлено, что Таратунин А.Н., обратившись в суд за защитой нарушенного права, предъявил к соответчикам требования, предметом которых является расторжение договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " и возврат покупателю денежной суммы, уплаченной за приобретение имущества, только " ... "

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод об уважительных причинах пропуска истцом срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью (ст. 205 ГК РФ), в деле не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Таратунина А.Н. и к отмене решения Отрадненского районного суда от 11.01.2017 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда от 11.01.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Таратунина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: