Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33а-5160/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эйриян Р.Г. обратилась в суд с административным иском к АМО город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и обязании административных ответчиков устранить выявленные нарушения путем принятия решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по " ... "

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка общей площадью 659 кв.м., расположенного по адресу: " ... " и собственником расположенного на нем домовладения. Изначально земельный участок имел вид разрешенного использования - ИЖС, однако впоследствии в связи с возведением на участке жилого дома с магазином и офисом, постановлением администрации г.Анапа N " ... " от 30.04.2015 года было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - ИЖС с размещением магазина и офиса. В земельно-кадастровую документацию и в ЕГРП были внесены соответствующие изменения.

В апреле 2016 года Эйриян Р.Г. обратилась в АМО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно - строительство жилого дома с магазином и офисом без нормативного отступа, то есть от красных линий улицы. Однако согласно заключению о результатах публичных слушаний от 04.07.2016 года ей было отказано в предоставлении разрешения на отклонение со ссылкой на то, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.40 ГрК РФ, а также что разрешение приведет к увеличению максимального процента застройки участка.

29.07.2016 года АМО город-курорт Анапа по результатам публичных слушаний было издано постановление N " ... " "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства". Данное постановление административный истец считает незаконным, так как оно вынесено без учета наличия согласия смежного землепользователя на строительство здания по меже, а также без учета того, что действующие градостроительные регламенты позволяют осуществлять строительство (реконструкцию) зданий в условиях сложившееся застройки по красной линии. Также указывает, что на публичных слушаниях по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не поступило ни одного замечания или возражения от участвующих лиц.

В связи с чем Эйриян Р.Г. просит суд признать постановление N " ... " от 29.07.2016 "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" незаконным и обязать АМО город-курорт Анапа в 7-ми дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года административное исковое заявление Эйриян Р.Г. к АМО город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства АМО город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление АМО город-курорт Анапа от 29.07.2016 N " ... " "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по " ... "".

Обязал АМО город-курорт Анапа в 7-ми дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Эйриян Р.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: " ... " с установлением минимальных отступов от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границы смежного земельного участка со стороны " ... " - 0 м, со стороны " ... " ? по красной линии.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АМО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. просит отменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обоснование доводов указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, Эйриян Р.Г. выражает мнение о законности и обоснованности решения городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Эйриян Р.Г. по доверенности Громову А.Л., которая возражала против доводов апелляционной жалобы и выражала мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения городского суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу в необходимости отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Эйриян Р.Г. принадлежит земельный участок площадью 659 кв.м. по " ... ", кадастровый номер " ... ", вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства с размещением магазина и офиса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015 года и сведениями из ГКН, на котором расположены жилые дома, принадлежащие на праве собственности административному истцу: литер А площадью 41,8 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004 года, а также литер В площадью 285,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2012 года.

Указанный вид разрешенного использования был предоставлен Эйриян Р.Г. как условно разрешенный вид использования, предусмотренный Правилами землепользования и застройки г.Анапа, предоставленный АМО город-курорт Анапа на основании постановления N " ... " от 30.04.2015 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка".

Вместе с тем, 27.04.2016 года Эйриян Р.Г. обратилась с заявлением в адрес АМО город-курорт Анапа и УАиГ АМО город-курорт Анапа о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с определением минимальных отступов от " ... " - 0 м (то есть по красной линии), со стороны смежного участка по " ... " " ... " - 0 м, указав, что планирует осуществить строительство (реконструкцию) капитального строения с частичным сносом старых зданий и сооружений.

Однако постановлением АМО город-курорт Анапа N " ... " от 29.07.2016 года административному истцу было отказано со ссылкой на заключение комиссии по землепользованию и застройки по результатам проведенных публичных слушаний от 04.07.2016 года.

Согласно ч.1 ст.40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (ч.2 ст.40 ГрК РФ).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (ч.3 ст.40 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных ст.39 настоящего Кодекса (ч.4 ст.40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (ч.5 ст.40 ГрК РФ).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в ч.5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч.6 ст.40 ГрК РФ).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.7 ст.40 ГрК РФ).

Кроме того, аналогичные положения закреплены Правилами и порядком подготовки, утверждения и внесения изменений в Правила землепользования и застройки (ст.ст. 30-33 ГрК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена специальная процедура - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

В соответствии со ст.32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Пункт 3 ч.3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что на публичные слушания выносятся: проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 N424 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал на незаконность оспариваемого решения административного ответчика.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм материального и процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, суд не вправе указывать на обязанность органа местного самоуправления предоставлять разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Из содержания Градостроительного кодекса следует, что при наличии итогового документа о даче разрешения и соответствующих рекомендаций, глава администрации вправе отказать заинтересованному лицу в предоставлении такого разрешения. При этом суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя АМО город-курорт Анапа по доверенности Деревенец Н.П. удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Эйриян Р.Г. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: