Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 г. по делу N 33а-5351/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий Новороссийского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате сделки купли-продажи, совершенной 23 декабря 2004 года, к ней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ". 30 декабря 2004 года Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права, о чем в ЕГРП сделана запись за номером " ... ". 02 июня 2016 года ей стало известно о том, что 04 марта 2014 года Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрации права собственности " Ф.И.О. "4 на принадлежащий ей земельный участок. Номер регистрационной записи в ЕГРП " ... " Считает, что осуществление государственной регистрации права на недвижимое имущество, право на которое ранее уже было зарегистрировано, является незаконным.

В судебное заседание " Ф.И.О. "5 не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании " Ф.И.О. "6 - представитель по доверенности " Ф.И.О. "5 административное исковое заявление поддерживал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель Новороссийского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "7 возражала против удовлетворения административного иска " Ф.И.О. "5

Представитель заинтересованного лица " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "8 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Обжалуемым решением удовлетворено административное исковое заявление " Ф.И.О. "5 Суд признал незаконными действия Новороссийского отдела Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по осуществлению государственной регистрации права собственности " Ф.И.О. "4 на земельный участок площадью 765 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Обязал Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права " ... " от 04 марта 2014 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Суд также обязал Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности " Ф.И.О. "5 на земельный участок площадью 765 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " " ... " от 30 декабря 2004 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "5 В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления " Ф.И.О. "5

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "6- представитель " Ф.И.О. "5 выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав " Ф.И.О. "9 - представителя по доверенности " Ф.И.О. "4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также " Ф.И.О. "6 - представителя по доверенности " Ф.И.О. "5, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, на основании договора купли - продажи от 23 декабря 2004 года, " Ф.И.О. "5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 765 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

30 декабря 2004 года Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права, о чем в ЕГРП сделана запись за номером " ... ".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " " ... " и оттиском штампа Новороссийского филиала Краснодарского краевого управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на договоре купли-продажи.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается выпиской из ЕГРП от 02 июня 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права серия " ... " " ... ", 04 марта 2014 года Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрации права собственности " Ф.И.О. "4 на тот же самый земельный участок с кадастровым номером " ... ". Номер регистрационной записи в ЕГРП " ... "

Полагая данные действия Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, нарушающими ее права и интересы, " Ф.И.О. "5 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Федерального закона действующего на момент рассмотрения спора) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Однако доказательств, действий указанных в вышеприведенных нормах, суду не представлено.

Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, не подлежащий расширительному толкованию.

Так, согласно абзацу 11 пункта 1 указанной статьи в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, установив несоответствие между заявленными " Ф.И.О. "4 правами и зарегистрированными правами " Ф.И.О. "5 на земельный участок с кадастровым номером " ... " Новороссийский отдел Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имел законных оснований для осуществления государственной регистрации права " Ф.И.О. "4 на данный земельный участок.

Принимая во внимание нарушения прав и интересов " Ф.И.О. "5, допущенные Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, суд первой инстанции обоснованно признал данные действия незаконными, и удовлетворил ее административный иск.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о правомерности действий по внесению записи " ... " в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", является необоснованным, опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционных жалоб о том, что Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в одностороннем порядке, в автоматическом режиме, земельному участку " Ф.И.О. "5 был присвоен другой кадастровый номер ( " ... " " ... ") и право собственности " Ф.И.О. "4 на земельный участок с кадастровым номером " ... " не нарушает прав административного истца, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 5 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минэкономразвития России от 4 апреля 2011г. " ... " кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с настоящим Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления.

Таким образом, кадастровые номера сохраняются и не подлежат изменению или исправлению.

Кроме того, статьей 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности серии " ... " подтверждает факт наличия у " Ф.И.О. "5 зарегистрированного права собственности на земельный участок именно с кадастровым номером " ... ", другой кадастровый номер ее земельному участку Новороссийским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю присвоен быть не мог.

Тем более регистрационная запись о праве собственности " Ф.И.О. "5 на земельный участок именно с кадастровым номером " ... ", подтвержденная бумажным носителем в форме свидетельства серии " ... ", имеет приоритетное значение перед сведениями, внесенными в ЕГРП в электронном виде.

Другие доводы жалоб были исследованы судом первой инстанции и получили должную оценку в решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: