Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 33а-5438/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Петросова Д.С. по доверенности Вандтке О.Е. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петросов Д.С. обратился в суд с административным иском к АМО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что Петросову Д.С. на праве собственности принадлежат помещения NN1-5, общей площадью 54,5 кв.м, в жилом доме по адресу: " ... " Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанные помещения расположены на земельном участке, находившемся в пользовании предыдущего собственника - Петросова С.Р., уточненной площадью 583 кв.м. С целью формирования земельного участка, на котором расположены помещения, он обратился в АМО город-курорт Геленджик с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 583 кв.м, и предоставлении его в собственность. Органом местного самоуправления ему отказано по тем основаниям, что имеющиеся в его собственности помещения имеют общие конструктивные элементы с соседними помещениями и являются частью жилого дома, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок является частью неделимого земельного участка, и рекомендовано обратиться совместно с другими собственниками дома. Петросов Д.С. полагал, что отказ органа местного самоуправления незаконен. Просил суд обязать ответчика изготовить и выдать ему схему расположения земельного участка площадью 583 кв.м. на кадастровом плане территории МО город-курорт Геленджик, предоставить данный участок в собственность, в связи с чем обратился в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года Петросову Д.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель Петросова Д.С. по доверенности Вандтке О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что Петросову Д.С. на праве собственности принадлежат помещения NN1-5, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: " ... ". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015 года.

Административный истец обратился в АМО город-курорт Геленджик по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка площадью 583 кв.м. по адресу: " ... " Однако письмами от 08.10.2015 года, 30.11.2015 года, 27.04.2016 года, 27.05.2016 года Петросову Д.С. отказано в изготовлении схемы расположения испрашиваемого участка.

На основании ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах, отказывая Петросову Д.С. в удовлетворении заявления об изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 583 кв.м. по адресу: " ... " АМО город-курорт Геленджик руководствовалась действующим законодательством. Петросов Д.С. является собственником помещений в жилом доме, расположенном на земельном участке общей площадью 1479 кв.м., который сформирован для эксплуатации всего здания - жилого дома, и может быть приобретен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, либо в общую долевую собственность.

На основании ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Петросовым Д.С. требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда от Краснодарского края от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петросова Д.С. по доверенности Вандтке О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "