Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при секретаре Чернявской И.И.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Петросова Д.С. по доверенности Вандтке О.Е. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петросов Д.С. обратился в суд с административным иском к АМО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указано, что Петросову Д.С. на праве собственности принадлежат помещения NN1-5, общей площадью 54,5 кв.м, в жилом доме по адресу: " ... " Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанные помещения расположены на земельном участке, находившемся в пользовании предыдущего собственника - Петросова С.Р., уточненной площадью 583 кв.м. С целью формирования земельного участка, на котором расположены помещения, он обратился в АМО город-курорт Геленджик с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка площадью 583 кв.м, и предоставлении его в собственность. Органом местного самоуправления ему отказано по тем основаниям, что имеющиеся в его собственности помещения имеют общие конструктивные элементы с соседними помещениями и являются частью жилого дома, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок является частью неделимого земельного участка, и рекомендовано обратиться совместно с другими собственниками дома. Петросов Д.С. полагал, что отказ органа местного самоуправления незаконен. Просил суд обязать ответчика изготовить и выдать ему схему расположения земельного участка площадью 583 кв.м. на кадастровом плане территории МО город-курорт Геленджик, предоставить данный участок в собственность, в связи с чем обратился в суд.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2016 года Петросову Д.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель Петросова Д.С. по доверенности Вандтке О.Е. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Петросову Д.С. на праве собственности принадлежат помещения NN1-5, общей площадью 54,5 кв.м., по адресу: " ... ". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015 года.
Административный истец обратился в АМО город-курорт Геленджик по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка площадью 583 кв.м. по адресу: " ... " Однако письмами от 08.10.2015 года, 30.11.2015 года, 27.04.2016 года, 27.05.2016 года Петросову Д.С. отказано в изготовлении схемы расположения испрашиваемого участка.
На основании ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.
Согласно п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах, отказывая Петросову Д.С. в удовлетворении заявления об изготовлении схемы расположения земельного участка
