Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-6931/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Литвинова Юрия Николаевича на основании доверенности Гончар В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Литвинов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к администрации г. Сочи, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании решений органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что административный истец в установленном порядке обратился в орган местного самоуправления с заявлениями по вопросу предварительного согласования и предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 77 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204007:11, расположенного по адресу: г " ... ". Решениями администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Литвинову Ю.Н. было отказано в оказании муниципальных услуг.

Административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, просит признать незаконными решения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 15815/2015-07 от 27 июня 2016 г. и N 21.01-21/16633 от 28 июня 2016 г.; считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка площадью 77 кв.м. на кадастровом плане территории по " ... ", выполненную ООО "Элит Землепроект Компани" (лицензия 23-0053Г от 26 июля 2011 г.); обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка площадью 77 кв.м. в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане, выполненном на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО "Элит Землепроект Компани" (лицензия 23-0053Г от 26 июля 2011 г.); обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Литвиновым Ю.Н. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - "паркинг", из земель населенных пунктов, после постановки на кадастровый учет.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе представитель Литвинова Ю.Н. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Литвинова Ю.Н. на основании доверенности Гончар В.В., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Литвиновым Ю.Н. в установленном порядке за счет собственных средств была изготовлена схема расположения земельного участка общей площадью 77 кв.м. из земель государственной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204007:11, расположенного по адресу: " ... ".

20 июня 2016 г. Литвинов Ю.Н. обратился в муниципальное автономное учреждение "Многофункциональный центр" с заявлением на имя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об оказании муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка общей площадью 77 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204007:11, расположенного по адресу: " ... ".

Из письма департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 28 июня 2016 г. N 21.01-21/16633 следует, что административному истцу отказано в оказании муниципальной услуги предварительное согласование предоставления земельного участка".

Кроме того Литвинов Ю.Н. обратился на имя директора департамента имущественный отношений администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 77 кв.м. по " ... " для размещения паркинга (автостоянки).

Согласно письму N 15815/0205-17 от 27 июня 2016 г. департамент имущественных отношений администрации г. Сочи Литвинову Ю.Н. в предоставлении земельного участка истцу в собственность за плату также отказал.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд указал на законность оспариваемых решений органа местного самоуправления, отсутствие нарушения прав Литвинова Ю.Н.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Статьей 7 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи земельный участок общей площадью 343 кв.м. расположен в границах кадастрового квартала 23:49:0203019 и формируется из земель государственной собственности.

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в пределах их компетенции. Таким образом, предоставление указанного земельного участка из земель государственной собственности находится в компетенции органа местного самоуправления.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса РФ основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, суд не учел, что Литвиновым Ю.Н. в полной мере соблюден порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка, представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленная за счет собственных средств, необходимая для формирования земельного участка.

Формирование земельного участка осуществлено не для целей строительства в соответствии с вышеуказанными нормами, в порядке предоставления земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих, в обороте не ограничен, для государственных нужд не зарезервирован.

В связи с чем, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о правомерности отказа в предоставлении истцу земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет объекта недвижимости осуществляется в связи с его образованием или созданием.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю является органом кадастрового учета, к компетенции которого не относится проведение работ по межеванию объектов землеустройства (в частности определению координат местоположения границ земельных участков) и изготовлению межевых планов, а также выхода на местности.

Но согласно части 2 статьи 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого орган государственной регистрации и сделок с ним обязан осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 2 стать 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решений административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1 - 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Литвинова Ю.Н.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 декабря 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Литвинова Юрия Николаевича к администрации г. Сочи, ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании решений органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Признать незаконными решения департамента имущественных отношений администрации г. Сочи N 15815/0205-17 от 27 июня 2016 г. и N 21.01-21/16633 от 28 июня 2016 г. об отказе предварительном согласовании и предоставлении Литвинову Юрию Николаевичу земельного участка в собственность за плату.

Считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка площадью 77 кв.м. на кадастровом плане территории по " ... ", выполненную ООО "Элит Землепроект Компани" (лицензия 23-0053Г от 26 июля 2011 г.).

В соответствии с установленными координатами поворотных точек Координаты в МСК-23:

1. в точке 1 х=318303 у=2198295

2. в точке 2 х=318296 у=2198307

3. в точке 3 х=318302 у=2198308

4. в точке 4 х=318308 у=2198298

5. в точке 5 х=318303 у=2198295

Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет границ земельного участка площадью 77 кв.м. в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане, выполненном на основании схемы расположения земельного участка, подготовленной ООО "Элит Землепроект Компани" (лицензия 23-0053Г от 26 июля 2011 г.)

В соответствии с установленными координатами поворотных точек Координаты в МСК-23:

1. в точке 1 х=318303 у=2198295

2. в точке 2 х=318296 у=2198307

3. в точке 3 х=318302 у=2198308

4. в точке 4 х=318308 у=2198298

5. в точке 5 х=318303 у=2198295

Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Литвиновым Юрием Николаевичем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... ", с видом разрешенного использования - "паркинг", из земель населенных пунктов, после постановки участка на кадастровый учет.

Председательствующий:

Судьи: