Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-7338/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей : Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Лысенко Е.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Краснодарское краевое спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерство "Лесная Бетта" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании действий органа государственной власти.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в адрес представителя Краснодарского краевого спортивно-оздоровительного "Лесная Бетта" (далее - КК СО НП "Лесная бетта") поступило письмо, заверенное заместителем министра Министерства природных ресурсов Краснодарского края от " ... " года за " ... " с требованием в срок до " ... " года устранить нарушения действующего лесного законодательства РФ, выявленные " ... " года в ходе обследования территории в " ... " участкового лесничества, квартале " ... " участкового лесничества Геленджикского лесничества - филиала ГКУ КК "Комитет лесу", а именно: освободить занимаемые некоммерческим партнерством лесные участки общей площадью " ... " в результате самовольного занятия земель государственного лесного фонда, осуществить противопожарные и санитарные мероприятия на лесных участках в соответствии с лесным кодексом РФ, а также возместить причиненный РФ ущерб в размере " ... " рублей. Письмо также содержит требование об информировании управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов о выполнении указанных требований в срок до " ... " года. Истец считает указанные действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по направлению требования необоснованными.

В ходе судебного разбирательства представитель КК СО НП "Лесная Бетта" по доверенности Лошкобанов Р.А. уточнил административные исковые требования, просил признать необоснованными требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к КК СО НП "Лесная Бетта" об освобождении занимаемых некоммерческим партнерством в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском участковом лесничестве, квартал " ... " лесных участков, а также возмещения ущерба в размере " ... ".

В судебном заседании представитель КК СО НП "Лесная Бета" по доверенности Фофонов И.А., уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Крохмаль Д.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от " ... " года административный иск Краснодарского краевого спортивно-оздоровительного некоммерческого партнерства "Лесная Бетта" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании действий органа государственной власти субъекта удовлетворен. Суд признал необоснованными требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к Краснодарскому краевому спортивно-оздоровительному некоммерческому партнерству "Лесная Бетта" об освобождении занимаемых некоммерческим партнерством в Геленджикском лесничестве, Архипо-Осиповском участковом лесничестве, " ... " лесных участков, а также о возмещении ущерба в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Лысенко Е.А. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от " ... " года отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, КК СО НП "Лесная Бета" зарегистрировано " ... " года, ему присвоен " ... ", основными видами деятельности указаны - деятельность физкультурно-оздоровительная, прочая деятельность в области спорта.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от " ... " года признано незаконным бездействие департамента лесного хозяйства Краснодарского края, выразившееся в фактическом отказе в проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося по адресу: " ... ", для осуществления рекреационной деятельности и допуске к участию в аукционе КК СО НП "Лесная Бетта".

Суд обязал департамент лесного хозяйства Краснодарского края восстановить в полном объёме допущенное нарушение прав КК СО НП "Лесная Бетта", а именно, подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося по адресу: " ... ", для осуществления рекреационной деятельности, допустив к участию в аукционе КК СО НП "Лесная Бетта".

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что временные строения принадлежат членам КК СО НП "Лесная Бетта", использующим испрашиваемый лесной участок для осуществления рекреационной деятельности более " ... " лет, при этом указано, что эти лица имеют преимущественное право на заключение договора аренды.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от " ... " года оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от " ... " года было разъяснено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 " ... ", в связи с изменением наименования ответчика-должника суд возложил обязанности по исполнению решения суда на управление лесного хозяйствам Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

" ... " года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в отношении управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Краснодарского края было возбуждено исполнительно производство, предмет исполнения - подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В письме от " ... " года министерство природных ресурсов Краснодарского края сообщило, что границы лесного участка, площадью " ... " га, расположенного в " ... " в соответствии с государственным контрактом от " ... " года N " ... ". После проектирования границ лесного участка, необходимо проведение межевания ранее спроектированных лесных участков и постановку их на кадастровый учет.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от " ... " года был изменен порядок и способ исполнения определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от " ... " года, обязанности по межеванию и постановке на кадастровый учет лесного участка, расположенного по адресу: " ... " возложены на взыскателя КК СО НП "Лесная Бетта".

" ... " года министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось к КК СО НП "Лесная Бетта" с требованием об устранении нарушений лесного законодательства, указав, что " ... " года в результате обследования территории в квартале " ... " - филиала ГКУ КК "Комитет по лесу" было установлено, что на берегу реки Бетта в Правой щели " ... " незаконно занято и огорожено " ... " земельных участков с возведенными на них строениями. Данные " ... " участков образуют КК СО НП "Лесная Бетта". Участки в аренду не предоставлялись, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки и возведенные на них строения, подведенные к строениям линии электропередач как линейные объекты, не оформлены, на участках самовольно пробурены скважины для снабжения водой, меры санитарного и противопожарного обустройства не соблюдаются, документы на утилизацию бытовых отходах отсутствуют. В результате самовольного занятия территории государственного лесного фонда, общей площадью " ... " га, причинен ущерб Российской Федерации на сумму " ... " рублей.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края требовало в срок до " ... " года устранить выявленные нарушения, освободить незаконно занятые лесные участки, возместить причиненный ущерб, осуществить противопожарные и санитарные мероприятия на лесных участках, представить подтверждающие документы на объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным требованием, КК СО НП "Лесная Бетта" обжаловало его в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Допрошенная в качестве свидетеля Дорошенко И.Г. пояснила, что является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара, в её производстве находятся исполнительные материалы, по которым на управление лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края возложена обязанность подготовить и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося по адресу: " ... ", для осуществления рекреационной деятельности, допустив к участию в аукционе КК СО НП "Лесная Бетта". Проведению аукциона предшествует проектирование границ, межевание и постановка участка на кадастровый учет. Согласно письму министерства природных ресурсов Краснодарского края от " ... " года министерством не планируется проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в связи с отсутствием финансирования на проектирования границ лесных участков и их межевание. Взыскатель в лице КК СО НП "Лесная Бетта" согласился провести работы по межеванию и постановке на кадастровый учет за свой счет.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие правоустанавливающих документов в отношении земельных участков явилось следствием ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны ответчика, что было установлено ранее судебными актами и имеет преюдициальное значение по настоящему спору.

Судом первой инстанции установлено, что характер временных построек на спорном участке соответствует требованиям лесного законодательства.

Суд первой инстанции правильно указал, что установленные судом обстоятельства на основании статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции также установлено, что в целях соблюдения санитарного законодательства КК СО НП "Лесная Бетта" заключены договоры на вывоз твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Однако проверка КК СО НП "Лесная Бетта" проведена в нарушение требований установленных Федеральным законом от " ... " года N " ... " "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с надзорным ведомством.

Так, согласно статье 16 вышеуказанного закона, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Данный Акт составлен не был.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направленное в адрес к КК СО НП "Лесная Бетта" требование ответчик ничем не обосновал.

Ответчик также не представлен расчет суммы ущерба, подлежащего возмещению, не представлен составленный по результатам проверки акт, которым бы обосновывалась обязанность Партнерства устранить якобы имевшие место нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования министерства природных ресурсов Краснодарского края к КК СО НП "Лесная Бетта" об освобождении занимаемых лесных участков, а также о возмещении ущерба являются необоснованными и нарушают права административного истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные КК СО НП "Лесная Бетта" административные исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание нарушения в представленном административном ответчиком акте не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данный акт составлен в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а установленные в нем нарушения не подтверждаются иными представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от " ... " года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Лысенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: