Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-7582/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по частной жалобе представителя Манастырского А.А. по доверенности Костенок Е.В. на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манастырский А.А. обратился в суд с административным иском к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, заместителю директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи Руденко С.С. о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Манастырского А.А.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Монастырского А.А. по доверенности Костенок Е.В. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Согласно норм статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение указанной выше частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Как следует из норм пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из административных исковых требований усматривается, что Манастырский А.А. обратился с исковым заявлением о признании незаконным решение департамента имущественных отношений администрации города Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, возложении обязанности на Департамент имущественных отношений администрации города Сочи исполнить Постановление главы города Сочи от " ... " " ... " о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по " ... ", уч. " ... ", " ... " в " ... " и заключить с Манастырским А.А. договор аренды испрашиваемого земельного участка, следовательно, разрешение возникшего спора может привести к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Манастырским А.А. административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Манастырского А.А., в силу того, что судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно применены нормы, изложенные в пункте 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

Нормами статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Манастырского А.А. по доверенности Костенок Е.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -