Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-7596/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по представлениям прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года и от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Темрюкского района обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и понуждении устранить нарушения жилищного законодательства.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2016 года административное исковое заявление прокурора Темрюкского района к администрации МО Темрюкский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и понуждении устранить нарушения в жилищно-коммунальной сфере оставлено без движения, предложено исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения в срок до 23 декабря 2016 года.

Определением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года административное исковое заявление прокурора Темрюкского района - возвращено.

Не согласившись с указанными определениями суда, прокурор Темрюкского района Дегтярев Т.П. подал представления, в которых просит отменить определения суда, полагая их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представлений, обсудив их, судебная коллегия находит определения суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Приходя к выводу о необходимости оставления административного искового заявления прокурора Темрюкского района без движения, судья первой инстанции указал, что в нарушение положений ч. 4 ст. 125 КАС РФ административный истец ссылается, как на предписание административному ответчику, текст которого представлен не полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, судом вышестоящей инстанции установлено, что в результате проверки соблюдения администрацией МО Темрюкский район жилищного законодательства прокуратурой Темрюкского района было выявлено, что ответчиком, как собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, не исполняется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на протяжении длительного времени, а именно: в период с ноября 2014 года по ноябрь 2016 года, вследствие чего, образовалась задолженность перед НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в размере 70186,09 рублей за 2014 год; в размере 404 322,12 рублей за 2015 год; в размере 53 419,83 рублей за 2016 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения 31 августа 2016 года в адрес главы муниципального образования Темрюкский район представления об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно ст. 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В соответствии со п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Следовательно, непредставление части документов, а также копий жалобы, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2013г.).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления прокурора Темрюкского района администрации МО Темрюкский район о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и понуждении устранить нарушения жилищного законодательства без движения по указанным в обжалуемом определении причинам, а в последующем его возврата у судьи не имелось.

Кроме того, судебная коллегия по административным делам отмечает, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из содержания административного искового заявления, прокурор Темрюкского района требует выполнить обязательства администрации МО Темрюкский район перед НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" по оплате взносов за капитальный ремонт.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суду первой инстанции при принятии вышеуказанного административного искового заявления следовало установить характер спорных правоотношений и наличие правовых оснований для возбуждения административного судопроизводства.

В силу ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемые определения подлежат отмене.

В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представления прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. - удовлетворить.

Определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от

16 декабря 2016 года, а также определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2016 года - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. к производству.

Председательствующий

Судьи