Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 33а-9622/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Соловьевой И.С. по доверенности Соловьевой Л.К. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Соловьева И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении приложение к протоколу " ... " от 28 сентября 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району майор полиции Башаровым И.Б.

Определением Анапского городского суда от 19 декабря 2016 года Соловьевой И.С. отказано в принятии административного искового заявления к начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району об оспаривании действий ОГИБДД МВД России.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Соловьевой И.С. по доверенности Соловьева Л.К. просит определение Анапского городского суда от 19 декабря 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

При этом КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования решений и действий которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение дела об обжаловании решения по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Соловьевой И.С.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Соловьевой И.С. по доверенности Соловьевой Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: