Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 апреля 2017 г. по делу N 22-196/2017

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Чича И.Я.

судей: Делок М.М. и Демьяненко Л.И.

при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.

с участием прокурора Джанчатова З.Н.

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению суда, адвоката Байкулова А.Б., представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" ранее судимый:

- приговором "данные изъяты" по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО8) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО13) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО9) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО10) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду "данные изъяты" хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО3) - в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказание определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору "данные изъяты" окончательно определено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В соответствии с п. "б" ч. 1ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановленоотбывать в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2017 года с зачетом срока наказания, отбытого осужденным ФИО1 по приговору суда от 25 июля 2016 года с 22 июня 2016 года по 07 декабря 2016 года включительно, а также периода нахождения под стражей по данному уголовному делу с 08 декабря 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены полностью и с осужденного взыскано в пользу ФИО13 - 55 600 рублей, ФИО2 - 41 500 рублей, ФИО3 - 133 400 рублей, ФИО9 - 24 250 рублей, ФИО8 - 28 000 рублей и ФИО10 - 72 000 рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Чича И.Я., доложившего содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Байкулова А.Б., просивших об изменении приговора и снижении срока назначенного наказания, мнение прокурора Джанчатова З.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении краж, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением жилище, с причинением значительного ущерба ФИО13, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО10

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем отжима запирающего устройства металлопластикового окна, проник в "адрес", расположенную на первом этаже "адрес", по адресу: "адрес", откуда "данные изъяты" похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, цепочку с крестиком из золота 585 пробы стоимостью 5 700 рублей, кольцо из золота 585 пробы со вставкой камня "фионит" стоимостью 15 200 рублей, и браслет из золота 585 пробы стоимостью 24 700 рублей, принадлежащие ФИО13, общая стоимость похищенного составляет 55 600 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем отжима металлопластикового окна, проник в жилую "адрес", расположенную на первом этаже многоквартирного "адрес", корпуса N, по "адрес" в "адрес", откуда "данные изъяты" похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей и мужские наручные часы марки "ТISSOT" стоимостью 25 500 тысяч рублей, принадлежащие ФИО2, общая стоимость похищенного составляет 41 500 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом;

- ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем повреждения запирающего устройства металлической входной двери проник в "адрес", расположенную по адресу: "адрес". откуда "данные изъяты" похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, фотоаппарат фирмы "Сanon 8X520 НS" стоимостью 10 450 рублей, и одну пару серёг из золота 585 пробы с камнем "фионит" стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие ФИО9, общая стоимость похищенного составляет 24 250 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом;

- около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем повреждения запирающего устройства металлической входной двери, проник в "адрес", расположенную по адресу: "адрес"/г, откуда "данные изъяты" похитил золотой кулон, выполненный в виде треугольника 585 пробы стоимостью 11 400 рублей, золотой крестик, 585 пробы стоимостью 3 800 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 21 850 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 7600 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 15 200 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 35 150 рублей, серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 1000 рублей, серебряный кулон в виде "Мышки" 925 пробы стоимостью 1500 рублей, одну пару золотых серёг в виде кольца 585 пробы стоимостью 7600 рублей, одну пару золотых серёг 585 пробы стоимостью 11 400 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 5700 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 7600 рублей, и набор отмычек для замков марки "KLOM" в комплекте с коробкой зеленого цвета стоимостью 3 600 рублей принадлежащие ФИО3, общая стоимость похищенного составляет 133 400 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом;

- в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключа врезного замка входной металлической двери, проник в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", Гагарина, 159, литер 3, подъезд 1, откуда "данные изъяты" похитил горнолыжный костюм фирмы Quick Silver" размер "S" 46-48, стоимостью 12 825 рублей, сигнализацию для автомобиля марки "Starline Е-91" стоимостью 11 430 рублей, ключ зажигания от автомобиля марки "KIA Ceed" стоимостью 4 640 рублей, принадлежащие ФИО8, общая стоимость похищенного составляет 28 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом;

- ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, путем отжима запирающего устройства металлопластикового окна, проник в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", а Тахтамукай, "адрес" корпус 2, откуда "данные изъяты" похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы со вставкой камня "фионит" стоимостью 8 000 рублей, кольцо мужское из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, кольцо женское из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, одну пару серёг из золота 585 пробы стоимостью 8 000 рублей, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО10, общая стоимость похищенного составляет 72 000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части срока наказания вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих вину обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Байкулов А.Б., поддержали апелляционную жалобу в полном объёме и просили изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Джанчатов З.Н. просил оставить приговор суда в отношении ФИО1 без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и заявленным им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор и потерпевшие ФИО13, Зеленский И.Н., ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по всем эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, определено судом в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

С учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд определилФИО1 соразмерное наказание за каждое из совершенных преступлений, и окончательно назначил наказание по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

С учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающей наказание лишением свободы на срок до 6 лет, по настоящему уголовному делу суд правомочен был назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок до 9 лет.

Исходя из этого, назначенное ему на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы за совершение 15 тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено судом с учетом всех установленных по делу данных и смягчающих обстоятельств, в том числе, явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Чич

Судьи: М.М. Делок

Л.И. Демьяненко