Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-112/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-112/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Таранова В.А.

и судей: Иванова В.В.,

Двойцева Ю.В.

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием административного истца Кутузова А.А., прокурора- заместителя начальника отдела-помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кутузова А.А. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному иску бывшего военнослужащего военного комиссариата Алтайского края ... Кутузова А.А. об оспаривании бездействия военного комиссара Алтайского края, выразившегося в несвоевременном обеспечении его вещевым имуществом, а также приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) об исключении его из списков личного состава комиссариата.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выступление административного истца Кутузова А.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора- заместителя начальника отдела-помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С. который полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Кутузова А.А. - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Кутузов обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссара Алтайского края, связанного с несвоевременным обеспечением вещевым имуществом, а также приказ командующего войсками ЦВО от 05 мая 2016 г. N * об исключении из списков личного состава части, обязать последнего отменить указанный приказ в части его касающейся, перенести дату исключения из списков личного состава комиссариата на 18 ноября 2016 года, и обеспечить всеми видами довольствия за период с 20 мая по 17 ноября 2016 г. включительно.

В обоснование административного иска указал, что на дату исключения из списков личного состава военного комиссариата не был обеспечен предметами военного обмундирования в натуре на сумму ... руб. ... коп. и ему не выплачена денежная компенсации в размере ... руб. 00 коп., а всего задолженность по вещевому имуществу составила ... руб. ... коп., в связи с чем бездействие военного комиссара, который не выдавал выписку из приказа об исключении из списков личного состава комиссариата и не предпринимал иных мер, направленных на реализацию его прав, повлекло обеспечение вещевым имуществом лишь 16 ноября 2016 г., что свидетельствует о нарушении права на вещевое обеспечение в период военно-служебных отношений.

Указанным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Кутузова отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кутузов, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что перевод на вещевое обеспечение в стороннюю воинскую часть является результатом бездеятельности органов военного управления и не возлагает на военнослужащего дополнительных обязанностей; заинтересованность в получении вещевого имущества подтверждается двумя рапортами от 4 апреля 2016 г. и листом беседы от данной даты; график на получение вещевого имущества с командованием довольствующей воинской части не составлялся и конкретная дата для этого не согласовывалась; от явки на вещевой склад не уклонялся и злоупотребления правом не допускал; доводы стороны административного ответчика о неприбытии на службу 17, 19 и 20 мая 2016 года являются несостоятельными, а представленные акты от 16 и 18 мая того же года и приказы за NN **, *** и **** направлены на фальсификацию доказательств; военный комиссар Алтайского края не выполнил своей обязанности по обеспечению вещевым имуществом и реализации приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава военного комиссариата.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик военный комиссар Алтайского края просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии со статьёй 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными, к которым в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", могут быть отнесены болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кутузов, уволенный с военной службы по состоянию здоровья и состоящий в распоряжении военного комиссара Алтайского края, приказом командующего войсками ЦВО от 05 мая 2016 года N * исключен из списков личного состава названного комиссариата с 20 мая того же года.

При этом с выпиской из приказа об исключении из списков личного состава части Кутузов ознакомлен 16 мая 2016 года. Данный факт подтверждается актом отказа от подписи, датированным этим же числом.

Согласно штампу входящей корреспонденции Барнаульского гарнизонного военного суда, Кутузов с административным иском обратился 29 ноября 2016 года.

При таких данных, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что Кутузов, извещенный 16 мая 2016 г. о том, что с 20 мая того же года будет исключен из списков личного состава военного комиссариата, оспорив указанный выше приказ воинского должностного лица в судебном порядке 29 ноября 2016 г., то есть спустя более 6 месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своих прав, а поэтому пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой.

Согласно ч.4 ст.3 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 28 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Военнослужащие, проходящие военную службы по контракту, имеют право на получение вместо вещевого имущества личного пользования денежной компенсации. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров.

В силу п.11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время и п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N390, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования в соответствии с нормами снабжения. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по состоянию здоровья и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации вместо неполученного вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из п.п. 20, 28, 34 и 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N555 зачисление военнослужащих на вещевое обеспечение производится на основании аттестата военнослужащего и выписки из приказа командира воинской части, которые предоставляются в довольствующую воинскую часть. Обеспечение военнослужащих вещевым имуществом в воинских частях производится до 15 мая ( по летнему плану) и до 15 ноября ( по зимнему плану). Военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника вещевой службы Центрального военного округа от 20 октября 2015 г. N ... Кутузов зачислен на вещевое обеспечение в войсковую часть ... , а на основании приказа военного комиссара Алтайского края от 4 декабря 2015 г. N ***** он снят с вещевого обеспечения военкомата и ему предписано получить аттестат и встать на вещевое обеспечение в войсковую часть ...

Кутузов отказался получить вещевой аттестат N ... формы ... , о чем был составлен акт от 4 декабря 2015г. N ... , а в дальнейшем этот аттестат 19 января 2016 г. за исх. ... был направлен в указанную воинскую часть.

Согласно письма военного комиссара Алтайского края от 11 апреля 2016 г. ( исх. N ... ), Кутузову было предложено до 20 мая т.г. лично получить вещевое имущество на складе войсковой части ...

Из переписки истца и ответчика, а также объяснений представителя последнего Канаева следует, что Кутузов для получения вещевого имущества на склад названной воинской части до момента окончания военной службы не прибывал, а это имущество получил 16 ноября 2016 г., о чем дал показания в суде административный истец.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Кутузова о признании незаконным бездействие военного комиссара Алтайского края, повлекшее несвоевременное обеспечение его вещевым имуществом, гарнизонный военный суд исходил из того, что последний, в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, направил в войсковую часть ... документы, необходимые для обеспечения истца положенным вещевым имуществом, на основании которых он был зачислен на этот вид довольствия, однако, с указанного момента и до 16 ноября 2016 г., вопреки требованиям действующего законодательства, а также уведомлениям, направлявшимся ему военным комиссаром, на склад части не прибывал и военное обмундирование не получал, в связи с чем пришел к выводу, что военный комиссар Алтайского края свою функцию по реализации прав Кутузова исполнил в полном объеме, а последний, как лицо, заинтересованное в получении вещевого имущества, уклоняясь от явки на склад, злоупотреблял своими правами, а поэтому в силу ст. 10 ГК РФ они не подлежат судебной защите.

Данные выводы гарнизонного военного суда мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их необоснованными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что от явки на вещевой склад он не уклонялся и злоупотребления правом не допускал судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо доказательств его прибытия на склад части для получения вещевого имущества, где ему было бы отказано в реализации этого права военнослужащего, на день исключения из списков личного состава материалы настоящего дела не содержат.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что доводы стороны административного ответчика о неприбытии на службу 17, 19 и 20 мая 2016 года являются необоснованными, а представленные акты от 16 и 18 мая того же года и приказы за NN **, *** и **** направлены на фальсификацию доказательств по делу, ни на чем не основаны, а поэтому являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о том, что гарнизонным военным судом допущены нарушения, которые в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем не могут быть приняты окружным военным судом.

Руководствуясь ст. ст. 177, 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года по административному иску Кутузова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов