Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-137/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 марта 2017 г. по делу N 33а-137/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Корякина В.Г., судей Сивова В.В. и Двойцева Ю.В. при секретаре Пучковой Н.Е., рассмотрел в частную жалобу административного истца на определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления майора запаса Легенького С.И. о пересмотре решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего содержание определения, мотивы частной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд

установил:

Как видно из решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 года заявление представителя по доверенности Сухорукова А.Я. в интересах Легенького об оспаривании приказа командира войсковой части 1 об исключении последнего из списков личного состава войсковой части 2 признано частично обоснованным.

На командира войсковой части 1 возложена обязанность изменить приказ от 23 марта 2015 года N * в части даты исключения Легенького из списков личного состава войсковой части 2 с 31 марта на 10 апреля 2015 года, обеспечить его же всеми видами довольствия за период с 1 по 10 апреля того же года включительно.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 1 сентября 2015 года данное решение было оставлено без изменения.

26 декабря 2016 года Легенький обратился в Барнаульский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из заявления, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Легенький считает не предоставление ему 25 дополнительных дней отдыха (отпуска) и несоответствие данных об общей продолжительности военной службы, указанных в различных источниках.

Так, по мнению Легенького, 22 сентября 2016 года ему стало известно о неполном представлении отпусков за 2013-2015 года, а также дополнительного отпуска в 2014 году в общей сложностью 25 суток.

Кроме этого, заявитель не согласен с данными об общей продолжительности военной службы, указанными в приказах командира войсковой части от 23 марта 2015 года N * - 20 лет 9 месяцев и от 6 октября 2015 года N ** - 20 лет 9 месяцев 10 дней, поскольку они не совпадают с данными, представленными 6 сентября 2016 года военным комиссариатом - 20 лет 10 месяцев 5 дней.

Обжалуемым определением Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Легенький просит оспариваемое определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого, ссылаясь на обстоятельства дела, положения части 2 статьи 350 КАС РФ, административный истец указывает, что сведения о непредоставлении ему 25 суток дополнительного отдыха на момент увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части 2, является существенным по делу обстоятельством, которое на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не было и не могло было быть ему известно.

В возражениях на частную жалобу старший помощник военного прокурора войсковой части 3 майор юстиции Костяков П.К. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, а также поданные возражения, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений, закрепленных в статье 350 КАС РФ, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в период с 2013 по 2015 год заявитель неоднократно обращался к командованию с рапортами о предоставлении ему положенных отпусков и дополнительного отпуска. В судебном заседании Легонький пояснял, что знал, сколько дней отдыха ему положено в соответствии с выслугой лет, более того он мог самостоятельно узнать о непредоставлении отпусков и дополнительных дней отдыха, путем их подсчета, однако не сделал этого по личным причинам ).

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что подателю обращения о предполагаемом нарушении его прав было известно не позднее даты исключения из списков личного состава части, то есть 10 апреля 2015 года, а поэтому данные обстоятельства, указанные им в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в силу требований статьи 350 КАС РФ, не может являться вновь открывшимся, поскольку оно объективно существовало и было известно заявителю.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанных административным истцом Легеньким обстоятельств вновь открывшимися и влекущими пересмотр постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313, 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Легенького С.И. о пересмотре решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 10 июня 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Легенького С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.Г. Корякин