Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-8/2017

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-8/2017

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Сивов В.В., при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В. с участием прокурора -заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., лица, в отношении которого ведется административное производство Казачкова Е.А., рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 г., согласно которому военнослужащий войсковой части ...

Казачков Е.А.,

на основании ч. 3 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 блока розжига в сборе с лампами.

Заслушав объяснения Казачкова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

согласно обжалованному постановлению судьи, около 9 часов 29 января 2017 г. в районе строения N 8 автодороги Северная в г. ... Томской области Казачков управлял автомобилем "LEXUS GS 300", , с установленными на передней части световыми приборами, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела Казачков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - 2 блока розжига в сборе с лампами.

В поданной жалобе Казачков просит отменить приведенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании этого автор жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ, утверждает, что судьей гарнизонного военного суда не установлены событие административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения. Кроме того, судьей в ходе разбирательства нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения жалобы постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Как следует из материалов дела, на управляемом Казачковым автомобиле были установлены газоразрядные источники света синего цвета в передних осветительных приборах фар, имеющих маркировку HC HR, которые предназначены под галогенные лампы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казачкова подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2017 г. ), протоколом об изъятии вещей ) и документов с приложенным к нему фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС Г. ) и его пояснениями в ходе рассмотрения настоящего дела, а также - вещественными доказательствами, исследованными с участием специалиста К..

Доводы Казачкова об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела судьей не был установлен факт несоответствия режима работы световых приборов автомобиля требованиям Основных положений, окружной военный суд находит несостоятельными.

Так, в силу пунктов 3.1 и 3.4 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

В силу пункта 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 г. N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Казачкова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы Казачкова о нарушении гарнизонным военным судом требований КоАП РФ об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания судья гарнизонного военного суда учел характер совершенного Казачковым административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное в пределах санкции упомянутой нормы наказание, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности привлекаемого к ответственности, а также данным о смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Томского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Казачкова Е.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Сивов