Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу N 21-114/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Гресь Ю. В. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 25.11.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 25.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.02.2017, администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С такими постановлением и решением не согласна защитник Администрации Гресь Ю.В. В поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что Администрация приняла все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. Требование судебного пристава-исполнителя Администрация получила поздно и не смогла за предоставленный срок до 18.07.2016 исполнить данное требование. В целях соблюдения установленного порядка заключения контракта для ликвидации свалки требуется не менее двух месяцев. Кроме того, не принято во внимание, что бюджет Прионежского муниципального района является дефицитным.

Заслушав подателя жалобы Гресь Ю.В., поддержавшую ее доводы, начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия ( ... ) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 19.07.2016, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, являясь должником по исполнительному производству ( ... ) не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 18.07.2016, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 27.06.2016, полученным 01.07.2016, после вынесения 27.06.2016 постановления о взыскании исполнительского сбора, о ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в с. Деревянное Прионежского района, географические координаты свалки ( ... )

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного документа; постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием судебного пристава-исполнителя от 27.06.2016 об исполнении требований исполнительного документа во вновь установленный срок - до 18.07.2016, материалами исполнительного производства.

Заявленные Администрацией доводы о принятии всех зависящих мер по исполнению исполнительного документа и недостаточности времени для ликвидации свалки подлежат отклонению. Подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 01.07.2015. Соответственно, со дня вступления его в законную силу до дня выявления административного правонарушения истекло свыше года, что является объективно достаточным для завершения работ по ликвидации свалки ТБО с установленными координатами. Сведений о наличии объективных препятствий для выполнения данных работ в течение указанного времени материалы дела не содержат. Факт неисполнения судебного акта Администрация по существу не отрицает.

Сведений о предоставлении Администрации на день выявления административного правонарушения отсрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также доказательств, подтверждающих принятие Администрацией достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 "О судебной системе РФ", ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, принцип эффективности восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 25.11.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов