Решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 марта 2017 г. по делу N 21-115/2017

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛубриСат" на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11.11.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛубриСат",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11.11.2016, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2017, ООО "Торговый дом "ЛубриСат" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

С такими постановлением и решением Общество не согласно, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что фактическая масса перевозимого груза не превышала допустимые показатели. Взвешивание происходило с нарушением, так для взвешивания автопоезда должны применятся весы для статического взвешивания. Также не учитывалась специфика груза - жидконаливной, который при движении изменяет центр массы. На взвешивание каждой оси отводилось не более пяти минут, что недостаточно для того, чтобы груз отстоялся и зафиксировался в цистерне. Контрольное взвешивание не производилось, в момент взвешивания на весах находился мусор (щебень, кора). Запрошенная видеозапись процедуры взвешивания представлена не была. Кроме того, взвешивание производилось измерительными устройствами не прошедшими должным образом проверку, что привело к искажению результатов.

Заслушав защитника Общества Пирогову М.В., поддержавшую жалобу, представителя административного органа ( ... ) возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Приложением N 2 к Правилам (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами, при расстоянии между сближенными осями от 2,5 м и более составляет 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 16.09.2016 в 00 час. 06 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, тяжеловесного транспортного средства в составе тягача ( ... ) и полуприцепа цистерны ( ... ) под управлением водителя ( ... ) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения N 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось тягача с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,77 м составила 11,41 т, что превышает допустимое значение на 1,41 т (14 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом N ( ... ) о превышении допустимых осевых нагрузок, путевым листом, транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении в отношении ( ... ) (водитель транспортного средства), иными материалами дела, объяснениями представителя административного органа.

При таких обстоятельствах в действиях Общества обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенного нарушения.

Довод подателя жалобы о том, что груз во время взвешивания не успел распределиться, не подтверждается доказательствами либо расчетами, и по существу является предположением. В соответствии с аттестованной методикой измерений нагрузки на ось и массы ТС в статическом режиме на весах ВА-Д, на весах данной модели в статическом режиме возможно взвешивание жидких грузов независимо от их вязкости. При этом снятие показаний весов допускается уже после стабилизации показаний. Согласно акта взвешивания и объяснений должностного лица административного органа ( ... ) принимавшего участие во взвешивании автопоезда, взвешивание осуществлялось в статическом режиме. В зависимости от плотности груза при взвешивании транспортных средств предоставляется время для того, чтобы груз отстоялся.

При этом оснований полагать о несоответствии продолжительности взвешивания требованиям административного регламента, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193, не имеется. Указанный руководящий документ предусматривает десятиминутную продолжительность взвешивания всего транспортного средства. В связи с этим то обстоятельство, что на определение нагрузки на каждую из осей автопоезда было выделено время в пределах пяти минут, как утверждает податель жалобы, свидетельствует о внимательном отношении оператора СПВК к осуществлению весового контроля.

Нахождение на весах посторонних предметов не подтверждается объективными доказательствами.

Автомобильные весы на момент взвешивания автопоезда имели действительное свидетельство о поверке N ( ... )

Кроме того, водитель ( ... ) не изложил возражений в отношении результатов взвешивания автопоезда в акте N ( ... ) либо в предложенном ему бланке для дачи объяснений, подписав бланк без замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Общество не высказало возражений в отношении вмененного ему состава административного правонарушения.

Содержание акта взвешивания соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. Необходимости проведения дополнительного контрольного взвешивания транспортных средств указанный порядок не предусматривает.

В связи с этим доводы подателя жалобы о нарушениях порядка взвешивания автопоезда не могут быть приняты во внимание.

Ссылка подателя жалобы на массу перевозимого груза основана на неверном толковании законодательства. По настоящему делу установлен факт превышения Обществом допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства более, чем на 10%. В связи с этим в силу вышеприведенных норм автопоезд независимо от массы перевозимого груза считается тяжеловесным транспортным средством, и для его движения по автомобильным дорогам требуется специальное разрешение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменение вынесенных постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует. К таковым не может быть отнесено отсутствие в деле видеозаписи взвешивания автопоезда, поскольку такого ходатайства не заявлялось при рассмотрении дела. При этом состав административного правонарушения находит достаточное подтверждение имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 11.11.2016, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛубриСат" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов