Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2017 г. по делу N 33-1064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по иску Пахомовой И. В., Пахомова Е. А., Пахомова С. Е. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что они зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: г. ( ... ). Указанная квартира признана непригодной для проживания. Истцы состоят на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцы просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Петрозаводске по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Пахомовой И.В., Пахомову Е.А., Пахомову С.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее ( ... ) кв.м на территории Петрозаводского городского округа; взыскал с администрации Петрозаводского городского округа в пользу Пахомовой И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением межведомственной комиссии жилое помещение истцов признано непригодным для проживания, дом аварийным и подлежащим сносу не признан. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) была утверждена ведомственная программа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа", срок реализации 2014-2017 г.г. В соответствии с указанной программой будут расселены ( ... ) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по состоянию на ( ... ). По указанным основаниям считает, что возложение на администрацию Петрозаводского городского округа обязанности по предоставлению истцам на условиях социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения является неправомерным.

Истица Пахомова И.В. и ее представитель Воронина М.Л. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Истцы Пахомов Е.А. и Пахомов С.Е., представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы Пахомова И.В., Пахомов Е.А. и Пахомов С.Е. зарегистрированы и проживают на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: ( ... ). В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ( ... ) N ( ... ) жилое помещение признано непригодным для проживания. Комиссией установлено, что указанный многоквартирный дом оборудован печным отоплением, имеется канализация в виде выгребной ямы, стены каркасно-щитовые, дом по состоянию на ( ... ) г. имел износ ( ... ) %. При этом кровля, стены и перекрытия дома находятся в неудовлетворительном состоянии. В соответствии с п. ( ... ) распоряжения главы Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) квартира истцов признана непригодной для проживания. Управлению жилищно-коммунального хозяйства предписано обеспечить принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда граждан, проживающих в жилых помещениях, указанных в п. ( ... ) распоряжения, а также обеспечить предоставление указанным гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда. В п. ( ... ) распоряжения указано о переводе квартиры истцов в нежилое помещение.

Истцы в собственности жилых помещений не имеют, состоят на учете в администрации Петрозаводского городского округа в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что семья Пахомовых принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, квартира, в которой они проживают, признана непригодной для проживания, в связи с чем у истцов возникло право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Вместе с тем суд допустил описку в решении суда, не указав на внеочередной порядок предоставления истцам жилого помещения. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием о предоставлении истцам жилого помещения во внеочередном порядке.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, на ответчика правомерно возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения общей площадью равнозначного занимаемому - ( ... ) кв.м.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания.

Довод жалобы ответчика о том, что принятое межведомственной комиссией заключение не является основанием для удовлетворения иска, судебная коллегия считает несостоятельным. Заключение межведомственной комиссии от ( ... ) N ( ... ) о признании указанной квартиры непригодной для проживания с учетом выявленных повреждений жилого помещения соответствует требованиям п. 47 указанного выше Положения. Заключения о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных характеристик согласно установленным в Положении требованиям межведомственной комиссией не принималось.

Ссылка ответчика в жалобе о расселении многоквартирного дома истцов в рамках утвержденной ведомственной целевой программы судебной коллегией отклоняется. постановлением Правительства РК от ( ... ) N ( ... ) утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 гг. Однако жилые помещения, расположенные в ( ... ) в ( ... ), в указанную программу не включены.

Согласно письму Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ( ... ) N ( ... ) утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Петрозаводского городского округа", в рамках указанной программы обеспечение истцов жилым помещением не предусмотрено.

Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 января 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения суда указанием на внеочередное предоставление истцам жилого помещения.

Председательствующий

Судьи