Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2017 г. по делу N 33-920/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Стракатовой З.Е., Савельевой Н.В.,

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьева С. В. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ( ... ) по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости и территорий" к Григорьеву С. В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, встречному иску Григорьева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации недвижимости и территорий" о понуждении к совершению определенных действий и по иску Григорьева С. В. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и администрации муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Служба эксплуатации недвижимости и территорий" (далее - ООО "СЭНТ") обратилось с иском в суд по тем основаниям, что здание Зимней гостиницы, расположенное по адресу: ( ... ), находится в собственности Православной религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви", не относится к жилому фонду, является памятником истории и культуры федерального значения. Ответчик Григорьев С.В. зарегистрирован и проживает по месту жительства в указанном здании в кв. ( ... ). Постановлением администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" от ( ... ) N ( ... ) на основании заключения межведомственной комиссии от ( ... ) помещение, в котором проживает ответчик, признано непригодным для проживания. ( ... ) при распределении квартир в жилом доме по адресу: г. ( ... ), Григорьев С.В. от получения квартиры отказался. Ответчику предоставлена благоустроенная квартира N ( ... ). Ссылаясь на ст.ст. 85,87 ЖК РФ, истец просил выселить ответчика Григорьева С.В. из занимаемого в здании Зимней гостиницы помещения, расположенного по адресу: ( ... ), снять его с регистрации по данному адресу с предоставлением по договору социального найма благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ( ... ).

Григорьев С.В. обратился с встречным иском в суд по тем основаниям, что ООО "СЭНТ" не является наймодателем, а также собственником спорного помещения, в котором он проживает с ( ... ) г. на основании постановления администрации местного самоуправления г. Сортавала от ( ... ) N ( ... ). За жилое помещение и коммунальные услуги оплату он производит. ООО "СЭНТ" чинит препятствия для проживания в указанной квартире, ( ... ) были демонтированы исправные электрические сети. Согласно заключению ООО " ( ... )" от ( ... ) жилое помещение признано пригодным для проживания. Ссылаясь на положения ст.ст. 25,40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 12, 88 и 89 ЖК РФ, Григорьев С.В. просил признать за ним право на квартиру N ( ... ), обязать ООО "СЭНТ" подключить к его квартире сети коммунального водоснабжения и энергоснабжения, обязать ООО "СЭНТ" на время проведения указанных работ предоставить ему жилое помещение маневренного фонда в границах населенного пункта о. Валаам.

Также Григорьев С.В. обратился с иском в суд к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и администрации муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" по тем основаниям, что является нанимателем пригодного для проживания помещения на о. Валаам. Он готов добровольно освободить занимаемое в Зимней гостинице помещение при условии предоставления равноценного жилья на о. Валаам. ( ... ) решением комиссии Сортавальского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности он был ограничен в доступе в свою квартиру. Ссылаясь на положения ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 1-КП5-11, просил обязать администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и администрацию муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям применительно к условиям населенного пункта о. Валаам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее ( ... ) кв.м общей площади, находящееся в черте о.Валаам.

Определением суда от 17.11.2016 данные дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Решением суда исковые требования ООО "СЭНТ" удовлетворены. Суд выселил Григорьева С.В. из занимаемого помещения, расположенного по адресу: ( ... ), с предоставлением на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по адресу; ( ... ). Встречные исковые требования Григорьева С.В. к ООО СЭНТ" и исковые требования к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и администрации муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" оставлены судом без удовлетворения. Взыскал с Григорьева С.В. в пользу ООО "СЭНТ" расходы по государственной пошлине в размере ( ... ) руб.

С таким решением суда не согласен Григорьев С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что ООО "СЭНТ" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку имеет статус доверительного управляющего. Спорное помещение является жилым, поскольку здание Зимней гостиницы использовалось в целях обеспечения граждан помещениями для проживания. Считает, что занимает жилое помещение площадью ( ... ) кв.м., а не ( ... ) кв.м. Судом не исследовались документы на предоставляемую ему квартиру N ( ... ), которая существенно ухудшает его жилищные условия. Кроме того, указанная квартира закреплена за ( ... ). Полагает, что жилое помещение взамен ранее занимаемого должно быть предоставлено ему на о. Валаам.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сортавала Фрейман А.Е., директор ООО "СЭНТ" Скобелева В.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Михайлова Э.И., являющаяся представителем Григорьева С.В., доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель истца и Православной религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви" Скобелева В.А. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" Лукьянова Е.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В своем заключении прокурор Иовлев Д.С. указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Григорьев С.В. проживает и зарегистрирован в помещении здания Зимней гостиницы по адресу: ( ... ).

На основании Закона РК от 06.02.2006 N 957-ЗРК здание Зимней гостиницы является собственностью Православной религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви". Постановлением Конституционного Суда РК от 04.10.2006 Закон РК от 06.02.2006 N 957-ЗРК "О безвозмездной передаче государственного имущества Республики Карелия в собственность Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря" был признан соответствующим Конституции Республики Карелия. Здание Зимней гостиницы было передано новому собственнику с обременением в виде прав проживающих в здании граждан.

Здание Зимней гостиницы относится к нежилому фонду, что следует из технического паспорта и справки ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ( ... ). Поскольку в 1970-1990 г.г. здание Зимней гостиницы использовалось в целях обеспечения граждан помещениями для проживания, то на здание Зимней гостиницы имелся технический паспорт как на многоквартирный жилой дом.

Учитывая, что помещение предоставлялось Григорьеву С.В. в качестве жилого помещения, к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. ст. 2 и 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Из технического заключения ЗАО "ПИ "Карелпроект" следует, что помещения здания Зимней гостиницы, используемые в качестве жилых, не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", СП 10.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности", СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления и эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".

Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от ( ... ) N ( ... ) на основании заключения межведомственной комиссии от ( ... ) помещение, занимаемое Григорьевым С.В. в здании Зимней гостиницы, признано непригодным для проживания.

В ( ... ) г. в здании Зимней гостиницы произошел пожар, здание отключено от электроснабжения и водоснабжения. Разработан проект реставрации здания Зимней гостиницы с целью восстановления исторической функции здания, после проведения капитального ремонта и реставрации здание будет использоваться в качестве гостиницы, помещения гражданам для проживания предоставлены в здании не будут.

Таким образом, здание Зимней гостиницы находится в аварийном состоянии, фактическое проживание в указанном здании невозможно.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В своем Определении от 16.02.2012 N 327-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 89 ЖК РФ, гарантирующее определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты их интересов и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы (определения от 16.11.2006 N 503-О, от 28.05.2009 N 605-О-О, от 01.12.2009 N 1548-О-О, от 25.02.2010 N 302-О-О, от 15.07.2010 N 951-О-О и др.). Кроме того, положение ч. 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Для переселения Григорьеву С.В. предложена квартира N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществляло ( ... )" в соответствии с инвестиционным договором, заключенным ( ... ) с АНО "ВАЛААМ". Из договора от ( ... ), заключенного между ( ... )" и администрацией Сортавальского городского поселения, решения Совета Сортавальского городского поселения от ( ... ) N ( ... ) следует, что указанный многоквартирный дом передан в муниципальную собственность. Приложением N ( ... ) к договору от ( ... ) согласован порядок предоставления жилых помещений в указанном доме гражданам, переселяемым с о. Валаам. Квартиру N ( ... ) в указанном доме планировалось предоставить Ф.И.О.1 Однако ( ... ) в договор были внесены изменения, указывающие на предоставление данной квартиры Григорьеву С.В. При этом Ф.И.О.1 в соответствии с договором о передаче с собственность квартир многоквартирного дома от ( ... ), заключенным между администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" и АНО "ВАЛААМ", решением жилищной комиссии Сортавальского городского поселения от ( ... ), договором социального найма от ( ... ) предоставлена квартира по адресу: ( ... ).

Таким образом, предлагаемое для переселения Григорьеву С.В. жилое помещение является свободным от прав иных лиц, благоустроенным, имеет большую площадь, чем он занимал в здании Зимней гостиницы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ООО "СЭНТ" к Григорьеву С.В. о выселении с предоставлением иного жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева С.В. к ООО "СЭНТ", а также в иске к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", администрации муниципального образования "Сортавальский муниципальный район", суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права, не противоречат положениям ст. 40 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на жилище, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы Григорьева С.В. о том, что ему должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее ( ... ) кв.м, судебная коллегия находит несостоятельным. Согласно постановлению администрации местного самоуправления г. Сортавала от ( ... ) Григорьеву С.В. предоставлена ( ... ) квартира на состав семьи ( ... ) человек площадью ( ... ) кв.м, о чем выдан ордер от ( ... ) N ( ... ). Согласно техническому паспорту здание Зимней гостиницы состоит из комнат (келий), в которых граждане самостоятельно обустраивали кухни и иные помещения вспомогательного характера. Доказательств тому, что Григорьеву С.В. в установленном законом порядке было предоставлено помещение ( ... ) кв.м. не имеется.

Довод апелляционной жалобы Григорьева С.В. о том, что жилое помещение взамен ранее занимаемого должно быть предоставлено ему на о. Валаам, основанием для отмены решения суда не является. Город Сортавала и о. Валаам находятся на территории Сортавальского городского поселения. Строительство многоквартирных домов на о. Валаам не допускается в соответствии с Указом Президента РФ от 12.07.1992 N 760 "О Валаамском архипелаге и Спасо-Преображенском Валаамском монастыре", постановлением Законодательного Собрания РК от 04.11.1999 N 289 ПР "О создании природного парка "Валаамский архипелаг", Федеральными законами от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Ссылка Григорьева С.В. о строительстве на о. Валаам многоквартирного дома N ( ... ) является несостоятельной. Согласно пояснениям представителя истца данный дом является модульным (л.д. 78). Доказательств тому, что данное строение является объектом капитального характера, может быть использовано для постоянного проживания, не имеется. Из пояснений представителя администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" следует, что пригодных для проживания жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на о. Валаам не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи