Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-1098/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Локтионова Евгения Сергеевича на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении административного надзора в отношении Локтионова Е.С..

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что приговором суда Локтионову Е.С. за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы. ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия просило установить в отношении Локтионова Е.С. административный надзор с административными ограничениями.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. В отношении ЛоктионоваЕ.С. установлен административный надзор сроком на шесть лет (но не свыше срока погашения судимости по приговору ( ... ) суда ( ... ) от ( ... )) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок постановленоисчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В период срока административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, с 22часов до 06 часов.

С решением суда не согласен Локтионов Е.С., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что не является злостным нарушителем режима отбывания наказания. О рассмотрении дела 14 февраля 2017 г. он был извещен 07 февраля 2017 г., что полагает нарушением своих процессуальных прав. Жилым помещением он не обеспечен, что делает невозможным контроль за исполнением возложенных на него административных ограничений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В удовлетворении ходатайства Локтионова Е.С. об обеспечении личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказано с учетом характера спора и подлежащих выяснению юридически значимых обстоятельств.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из дела усматривается, что приговором ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) Локтионов Е.С. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного на тот момент ( ... ) УК РФ. Сведений о пересмотре данного приговора не имеется.

Приговором ( ... ) суда ( ... ) от ( ... ) административный ответчик признан виновным в совершении в ( ... ) ряда преступлений, в том числе предусмотренных ( ... ) УК РФ. Вего действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением ( ... ) суда ( ... ) от ( ... )г. приговор ( ... ) суда ( ... ) пересмотрен, назначенное наказание смягчено. Однако квалификация деяний Локтионова Е.С. по ( ... ) УК РФ осталась прежней, вид рецидива не пересматривался.

До настоящего времени судимость по приговору от ( ... ) не погашена.

С учетом наличия у Локтионова Е.С. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ( ... ) в отношении Локтионова Е.С. был установлен административный надзор, прекращенный впоследствии на основании п.3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с очередным осуждением поднадзорного лица к лишению свободы.

Пункт 6 ч. 1 ст. 9 поименованного закона допускает возможность в случае прекращения административного надзора установления его судом повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона, в течение срока погашения судимости при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 закона (совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность).

Однако в отношении Локтионова Е.С. основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 3 закона, неприменимо, поскольку по приговору ( ... ) суда ( ... ) он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и, соответственно, в отношении него административный надзор должен быть установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 закона.

Таким образом, с учетом наличия у Локтионова Е.С. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.

Срок административного надзора определен судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 03 августа 2013 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Локтионова Е.С. административного надзора сроком на шесть лет.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении в отношении подателя жалобы административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 часов до 06 часов, как отвечающим целям административного надзора, способствующим предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соотносимыми с ограничениями, ранее установленными решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ( ... )

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом не допущено.

Копия административного искового заявления и приложенные к нему документы были вручены Локтионову Е.С. 03февраля 2017 г. (л.д. 7), о рассмотрении административного дела 14 февраля 2017 г. он был извещен 08 февраля 2017 г. (л.д. 31, 32), что представляется достаточным для подготовки к административному делу.

Поведение поднадзорного лица в период отбывания наказания в исправительном учреждения применительно к установлению административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, правового значения не имеет.

Ссылки Локтионова Е.С. на отсутствие у него в настоящее время права пользования жилым помещением также не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку установление административного надзора не поставлено в зависимость от данного обстоятельства, а соблюдение административных ограничений в виде обязательной явки и запрета покидать помещение возможно не только по месту регистрации, но и по месту фактического пребывания.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи