Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-1386/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по административному исковому заявлению Сетметовой Е.Б. к Совету Питкярантского муниципального района об оспаривании решения о назначении председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением Совета Питкярантского муниципального района от ( ... ) ( ... ) Потина М.В. назначена на должность председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района. Данное решение Сетметова Е.Б., также претендовавшая на замещение указанной должности, считает незаконным по мотивам нарушения процедуры его принятия.

По мнению административного истца, кандидаты на замещение вакантной должности не были проверены на соответствие предъявляемым к ним требованиям. Из 4 кандидатов на замещение вакантной должности депутатам Совета Питкярантского муниципального района ( ... ) были представлены лишь 2 кандидата. Решение об отклонении кандидатур 3 претендентов принято не было. Порядок рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного управления не утвержден.

С учетом изменения исковых требований Сетметова Е.Б. просила признать незаконным решение Совета Питкярантского муниципального района от ( ... ) ( ... ) "О назначении председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района"; признать незаконным бездействие председателя Совета Питкярантского муниципального района, выразившееся в непроведении в отношении кандидатов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; признать незаконным бездействие Совета Питкярантского муниципального района, выразившееся в неутверждении порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования; обязать Совет Питкярантского муниципального района устранить нарушения закона и утвердить порядок рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного управления, провести проверку достоверности и полноты представленных кандидатами сведений, рассмотреть кандидатуры и принять новое решение.

Решением суда в административном иске отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на нарушение принципа равного доступа граждан к муниципальной службе. Ссылается на обязательность заблаговременного опубликования информации об условиях, дате, месте и времени проведения конкурсов на замещение вакантной должности муниципальной службы, а также проекта трудового договора. После рассмотрения представленных кандидатур Совет Питкярантского муниципального района должен принять решение о назначении кандидата на должность или отклонении кандидатуры. Основной формой работы Совета Питкярантского муниципального района является сессия - общее заседание депутатов. Вопрос о рассмотрении кандидатур на должность председателя контрольно-счетного управления на сессию вынесен не был.

Администрация Питкярантского муниципального района поддерживает апелляционную жалобу СетметовойЕ.Б.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заинтересованные лица КоккоЛ.О. и Потина М.В. просят оставить решение суда без изменения. Указывают, что оснований для проведения проверки достоверности и полноты представленных кандидатом сведений не имелось. Необходимые для участия в конкурсе документы были представлены всеми кандидатами. По итогам индивидуального собеседования на рассмотрение Совета Питкярантского муниципального района были выдвинуты кандидатуры СетметовойЕ.Б. и Потиной М.В., обладавших большим объемом знаний в области внешнего муниципального финансового контроля. Проведение конкурса на замещение вакантной должности председателя контрольно-счетного управления законом не предусмотрено.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях осуществления внешнего муниципального финансового контроля представительный орган муниципального образования вправе образовать контрольно-счетный орган муниципального образования.

Председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования (ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований").

В силу ч.ч. 7, 9, 10 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" право внесения предложений о кандидатурах на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования в представительный орган муниципального образования предоставлено председателю и группе депутатов представительного органа муниципального образования, главе муниципального образования. Порядок внесения таких предложений и рассмотрения кандидатур устанавливается нормативным правовым актом или регламентом представительного органа муниципального образования.

Решением Совета Питкярантского муниципального района от 24.09.2014 N 207 утверждено Положение о контрольно-счетном управлении Питкярантского муниципального района, разделом 4 которого определены требования к кандидатам на должность председателя данного управления и порядок назначения на эту должность.

По делу установлено, что ( ... ) Советом Питкярантского муниципального района объявлено о приеме документов от кандидатов на должность председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района.

Заявления о согласии на выдвижение своих кандидатур на данную должность и соответствующие документы представили Архипова М.А., Коннова И.Ф., СетметоваЕ.Б. и Потина М.В.

( ... ) глава Питкярантского муниципального района Кокко Л.О. внесла в Совет Питкярантского муниципального района предложения о кандидатурах Сетметовой Е.Б. и Потиной М.В.

Решением от ( ... ) Совет Питкярантского муниципального района назначил на должность председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района Потину М.В., с которой ( ... ) был заключен срочный трудовой договор.

Обращаясь с административным иском, СетметоваЕ.Б. указала на незаконность бездействия Совета Питкярантского муниципального района, которое, по ее мнению, выражается в отсутствии порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким выводом, поскольку общие требования, предъявляемые к кандидатам на должность, определены вышеупомянутым решением Совета Питкярантского муниципального района от 24.09.2014 N 207. Процедурные вопросы деятельности представительного органа муниципального образования определены Регламентом Совета Питкярантского муниципального района, утвержденного решением названного Совета от 06.10.2006 N444.

Таким образом, порядок внесения и рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, как того требуют ч.ч. 9, 10 ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", административным ответчиком определен.

Вопреки позиции административного истца все кандидаты на должность представили документы, подтверждающие их соответствие квалификационным требованиям, установленным п. 4.1 Положения о контрольно-счетном управлении Питкярантского муниципального района. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение административного истца о наличии у одного из кандидатов вида на жительство в ином государстве носит характер предположения.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности на этапе приема у кандидатов документов осуществлять проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно п. 6 Порядка проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни должностей, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами", утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 18.12.2012 N 145, основанием для осуществления такой проверки может быть только достаточная информация, представленная в письменном виде правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками кадровых служб органов местного самоуправления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений; постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений и общественных объединений Республики Карелия, не являющихся политическими партиями; Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Республики Карелия; общероссийскими средствами массовой информации, региональными и муниципальными средствами массовой информации, распространяемыми на территории Республики Карелия.

Доказательств поступления в орган местного самоуправления такой информации в деле также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в административном судопроизводстве законность действий органа местного самоуправления проверяется в контексте нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца либо существования угрозы такого нарушения.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) ее прав и законных интересов.

Внесение главой Питкярантского муниципального района Кокко Л.О. в Совет Питкярантского муниципального района предложений о двух кандидатурах, а не четырех, не затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку кандидатура Сетметовой Е.Б. была вынесена на рассмотрение представительного органа.

Утверждение автора жалобы о нарушении административным ответчиком положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", выразившееся в неопубликовании условий конкурса и сведений о дате, времени и месте его проведения, являются несостоятельными, поскольку порядок замещения должности председателя контрольно-счетного органа муниципального образования является предметом самостоятельного правового регулирования.

Вопреки доводам жалобы решение о назначении на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования принято в установленном порядке необходимым числом голосов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи