Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 апреля 2017 г. по делу N 4А-102/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Костюкевич О. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия

27 февраля 2017 года на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении заявителя,

установил:

постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району

Ч.И.В. от 21 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Костюкевич О.В., предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего), в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2016 года указанное постановление изменено: исключено указание о нарушении водителем

Костюкевич О.В. п.п. 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба А.В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года вышеуказанные постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району и решение судьи Кондопожского городского суда отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Костюкевич О.В. возращено в ОМВД России по Кондопожскому району на новое рассмотрение.

С данным решением судьи Верховного Суда Республики Карелия Костюкевич О.В. не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что существенные нарушения процессуальных требований, о которых указано в обжалуемом решении, не являются достаточным основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Считает, что правовые основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении

Костюкевич О.В. уже было прекращено постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 15 сентября 2016 года, которое никем не оспорено и не отменено. Заявитель просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу потерпевший А.В.А. просит оставить оспариваемое решение судьи Верховного Суда Республики Карелия без изменения, а жалобу Костюкевич О.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ послужило то, что ХХ.ХХ.ХХ на ( ... ) водитель Костюкевич О.В. совершила наезд на пешехода А.В.А., причинив ему ранение.

При рассмотрении жалобы, поданной потерпевшим А.В.А. на постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 21 ноября 2016 года и решение судьи Кондопожского городского суда от 26 декабря 2016 года, судья Верховного Суда Республики Карелия, оценив представленные доказательства и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что при осуществлении производства по настоящему делу допущены нарушения требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, выразившиеся в том, что потерпевший не был ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы.

Вопреки мнению Костюкевич О.В., указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку несоблюдение данного требования (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ) повлияло на законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения судьи городского суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о необходимости применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Оспариваемым решением судьи Верховного Суда Республики Карелия отменены постановление и.о. дознавателя ОМВД России по Кондопожскому району от 21 ноября 2016 года и решение судьи Кондопожского городского суда от 26 декабря 2016 года, дело возвращено в ОМВД России по Кондопожскому району на новое рассмотрение. Оснований полагать, что в отношении заявителя по одному и тому же факту имеется два постановления, не имеется.

Утверждения Костюкевич О.В., изложенные в жалобе, могут быть заявлены и проверены при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Костюкевич О. В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас