Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2017 г. по делу N 4А-103/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Ковалева С.Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 27 февраля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года Ковалев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 года постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ковалева С.Ю. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить. При этом Ковалев С.Ю. в жалобе указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку п. 5 предписания финансового управления Питкярантского муниципального района был исполнен, а именно 18 февраля 2016 года им было направлено письмо в адрес ( ... ) ( ( ... ) с указанием о необходимости возврата суммы гранта.

Также, по мнению заявителя в вышеуказанном предписании не было указано конкретных способов для исполнения пункта 5.

Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении, был составлен не уполномоченным должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2015 года финансовым управлением Питкярантского муниципального района была проведена плановая проверка использования ( ... ) средств, выделенных из федерального бюджета и бюджета Республики Карелия на реализацию муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства на 2012 - 2014 гг. на основании приказа от 26 ноября 2015 года N 70. В результате проверки установлено, что 12 ноября 2012 года ИП ( ... ) получила грант на создание собственного дела (фитнесс - клуб) за счет средств федерального бюджета в сумме ( ... ) руб. Однако, в нарушение п.п. 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 договора о предоставлении гранта ненадлежащим образом подтвердила целевое расходование предоставленных средств, несвоевременно представила информацию о ходе реализации бизнес-плана, не предоставила копии деклараций с отметкой налогового органа за 1-3 кварталы 2013 года. Кроме того, 27 мая 2014 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Основанием привлечения Ковалева С.Ю. к административной ответственности послужило выявленное 31 июля 2016 года то обстоятельство, что он как должностное лицо - ( ... ), исполняя свои обязанности по адресу:

( ... ), не выполнил в установленный срок - до 30 июля 2016 года пункт 5 предписания N 25 от 27 января 2016 года финансового управления Питкярантского муниципального района, полученного 27 января 2016 года. Указанный пункт содержал требование о принятии мер по возврату суммы гранта в связи с нарушением пункта 2.1.9 договора о предоставлении гранта начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного дела с ( ... ) в сумме ( ... ) руб. в бюджет Питкярантского городского поселения с последующим возвратом суммы гранта в бюджет Питкярантского муниципального района.

Вина Ковалева С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении проверки; актом проверки от 24 декабря 2015 года; договором о предоставлении гранта ( ... ) от

23 октября 2012 года; копией предписания об устранении нарушений от 27 января 2016 года и письмами о продлении сроков его исполнения; распоряжением о вступлении в должность ( ... ) от 09 сентября 2013 года N 148-р; соглашением о реализации муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства от

01 декабря 2011 года;, соглашением от 26 декабря 2011 года N 710/02; иными материалами дела.

Таким образом, в действиях Ковалева С.Ю. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. назначено в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в пункте 5 вышеуказанного предписания не были указаны способы для его исполнения, не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Пунктом 5 предписания от 27 января 2016 года заявителю было указано на необходимость принятия мер по возврату суммы гранта в связи с нарушением п. 2.1.9 договора от 23 октября 2012 года, заключенного между администрацией Питкярантского городского поселения в лице ( ... ) Ковалева С.Ю. и индивидуальным предпринимателем ( ... ) (л.д. 28).

В вышеуказанном договоре имеется прямое указание о порядке возврата суммы гранта, поэтому необходимые действия, которые следует предпринять для исполнения п. 5 предписания от 27 января 2016 года, с очевидностью следуют из условий гражданско-правового договора (л.д. 20).

Ссылка Ковалева С.Ю. на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку п. 5 предписания финансового управления Питкярантского муниципального района был исполнен, а именно 18 февраля 2016 года им было направлено письмо в адрес ( ... ) с указанием о необходимости возврата суммы гранта, несостоятельна. Указанная ссылка была предметом рассмотрения при обжаловании постановления по настоящему делу и обоснованно отклонена судьей Верховного Суда Республики Карелия по мотивам, приведенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен должностным лицом, не уполномоченным составлять данный протокол, несостоятелен.

Согласно ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29.3, ч.ч. 8 - 10 статьи 7.32, ст.ст. 15.1, 15.14 - 15.15.16, 15.41, ч. 20 ст.19.5 и ч. 1 ст.19.7.2 настоящего Кодекса (в пределах своих полномочий).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 266. 1. Бюджетного Кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, и получатели средств бюджета, которым предоставлены межбюджетные трансферты в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, приказом финансового управления Питкярантского муниципального района от 28 сентября 2016 года N 28 был утвержден перечень должностных лиц указанного казенного учреждения, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3, 4).

Кроме того, администрация Питкярантского городского поселения в декабре 2011 года принимала участие в реализации муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства на основании соглашения с администрацией Питкярантского муниципального района от 01 декабря 2011 года, соглашения от 23 декабря 2011 года (л.д. 83-86, 96-98).

В соответствии со ст. 37 Устава Питкярантского муниципального района, п. 8 Положения о финансовом управлении Питкярантского муниципального района, утвержденным решением Совета Питкярантского муниципального района от 18 июня 2014 года N 193 (далее - Положение), финансовое управление Питкярантского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Питкярантского муниципального района, органом внутреннего муниципального финансового контроля.

Также согласно п. 1 ст. 2 Устава муниципального образования ( ... ) ( ... ), образованным в составе Питкярантского муниципального района (л.д. 63).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, должностное лицо финансового управления Питкярантского муниципального района, осуществляя муниципальный финансовый контроль, предусмотренный ст. 269.2 Бюджетного Кодекса РФ, на основании п. 9.12 Положения (л.д. 102), правомерно составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы администрации Питкярантского городского поселения.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

Иных доводов, исключающих в действиях Ковалева С.В. состава административного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от

15 ноября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковалева С.Ю. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас