Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2017 г. по делу N 4А-41/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Иванова М. Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 30 декабря 2016 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1

г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 октября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска от 27.10.2016

Иванов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда от 06.12.2016 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Иванов М.Н. не согласен с состоявшимися по делу судебными постановлениями и при этом пишет, что суд второй инстанции ненадлежащим образом оценил доводы заявителя при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи. Считает необоснованным вывод судьи городского суда о том, что участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в последнем судебном заседании мирового судьи было необязательным, поскольку данное лицо принимало участие в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях. В связи с этим заявитель ссылается на нарушение положений ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, указывает, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, лишил его возможности давать объяснения по факту вменённого ему правонарушения, а также задавать свидетелю вопросы. Просит принятые по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ у дома ( ... ) Иванов М.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ( ... ) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством

(л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8), иными материалами дела.

Все процессуальные действия в отношении Иванова М.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт, что в последующем подтвердили в судебном заседании мирового судьи.

Довод жалобы Иванова М.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

Вопреки мнению заявителя, вывод судьи городского суда о том, что положения закона о надлежащем извещении Иванова М.Н. о дате, времени и месте рассмотрения в отношении его дела об административном правонарушении судом первом инстанции соблюдены в полном объеме, является верным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Иванов М.Н. извещался мировым судьей посредством СМС-сообщения (л.д. 121), при этом в материалах дела имеется согласие Иванова М.Н. на уведомление таким способом (л.д. 62).

Данный способ извещения направлен на быстрое извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения и согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В материалы дела представлен отчет об отправке СМС-сообщения о назначенном на ХХ.ХХ.ХХ судебном заседании, из которого следует, что сообщение о времени и месте рассмотрения дела направлено Иванову М.Н. по номеру телефона, указанному в согласии на извещение, и доставлено абоненту ХХ.ХХ.ХХ

На рассмотрение дела Иванов М.Н. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным. Не явившись в судебное заседание, Иванов М.Н. распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Мировой судья, а впоследствии и судья Петрозаводского городского суда, пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Иванова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений и возращения дела на новое рассмотрение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска Республики Карелия

от 27 октября 2016 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия

от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова М. Н. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас