Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2017 г. по делу N 4А-94/2017

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия - капитана полиции ( ... ) поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 10 февраля 2017 года, на вступившее в законную силу решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лоймоева С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 01 июля 2016 г. Лоймоев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября

2016 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу - прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель выражает несогласие с указанным судебным решением, ссылается в жалобе на то, что судья районного суда необоснованно пришел к выводу о недоказанности вмененного Лоймоеву С.В. административного правонарушения.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное решение изменить, исключив из него выводы о недоказанности вмененного Лоймоеву С.В. административного правонарушения.

Копия жалобы была направлена Лоймоеву С.В., возражений от которого не поступало.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Как видно из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 09 апреля 2016 г. в 20 час. 03 мин. Лоймоев С.В., управляя автомобилем " ( ... )", государственный регистрационный знак ( ... ), у дома N 26 по ул. Л. Тумановой в

д. Суйсарь Прионежского района Республики Карелия в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия, рассматривая жалобу Лоймоева С.В. на постановление мирового судьи, установил, что представленный в материалы дела фрагмент видеозаписи не содержит фиксации управления Лоймоевым С.В. транспортным средством, а также отстранения его от управления транспортным средством в связи с наличием выявленных признаков алкогольного опьянения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лоймоева С.В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району Республики Карелия - капитана полиции ( ... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас