Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Стальмахович О.Н.,

и судей

Остапенко Д.В., Четыриной М.В.,

при секретаре

Голосовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа компенсации морального вреда Восканяну М.Ж. отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Воскананя М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.03.2013 года он обратился к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) от 14.06.2013 года N 01-08-01/2781/13 Восканяну М.Ж. отказано в предоставлении испрашиваемого участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 года данный отказ признан незаконным и на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Восканяна М.Ж от 07.06.2013 года.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 года после повторного рассмотрения его заявления письмом Департамента от 27.09.2013 года N01-08-01/4917/13 ему сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 года отказ Департамента, оформленный письмом от 27.09.2013 года N01-08-01/4917/13 признан незаконным, на департамент возложена обязанность утвердить и выдать Восканяну М.Ж. схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м на кадастровом плане территории, местоположение г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4.

Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 ему была направлена схема расположения земельного участка, одновременно сообщено об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4 для целей, не связанных со строительством.

Считал, что незаконными решениями ответчика нарушаются его права на осуществление предпринимательской деятельностью, чем причинен моральный вред, который вызван затратами времени, в том числе, на обращения в суд за защитой нарушенного права с целью понуждения органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок.

В судебном заседании истец Восканян М.Ж., участия не принимал, сведений о надлежащем извещении по данному делу не имеется.

Представитель ответчика Гаглоева Е.В. исковые требования не признала.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Восканян М.Ж. считает решение незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом не дана правовая оценка его доводам относительно понесенных им нравственных страданий в связи с принятием Департаментом решений, признанных Арбитражным судом незаконными. Просит обжалуемое решение отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

Кроме того в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции 16 марта 2017 года Восканяном М.Ж. было заявлено об отсутствии сведений о его надлежащем извещении при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истец Восканян М.Ж. в нарушение ст. ст. 113, 116 ГПК РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В результате суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а значит, с существенным процессуальным нарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В этой связи, основываясь на положениях ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 16 марта 2016 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Восканян М.Ж. в судебном заседании апелляционной инстанции на удовлетворении его исковых требований настаивал.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ необходимо установить наличие следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, противоправное виновное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также абзацем 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда возможна в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 28 августа 2013 года по делу N отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении Восканяну М.Ж. земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 4, оформленный письмом от 14 июня 2013 года N 01-08-01/2781/13, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу РФ.

Указанным решением на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ИП Восканяна М.Ж. о предоставлении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18 декабря 2013 года по делу N А24-4049/20143решение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленное письмом 27 сентября 2013 года N 01-08-01/4917/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации,

Указанным решением на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать ИП Восканяна М.Ж. схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м, на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, 3. После утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка повторно рассмотреть заявление ИП Восканяна М.Ж. в установленном порядке.

Во исполнение указанного решения Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа была направлена схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Восканян М.Ж. полагает, что ответчиком нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности, чем причинен моральный вред, который вызван затратами времени с целью понуждения органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом нравственных либо физических страданий.

Признание Арбитражным судом Камчатского края незаконным отказа Управления в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения с использованием павильона в районе пр. Победы, д. 4, само по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и, как следствие, не порождает для него права на компенсацию морального вреда, при отсутствии доказанности факта причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением такого вреда.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы: выписка из амбулаторной карты и заключение невролога поликлиники N 3 г. Петропавловска-Камчатского от 15 марта 2017 года не свидетельствуют о том, что выявленные у истца нарушения здоровья явились следствием и непосредственно связаны с признанными незаконными действиями ответчика.

Кроме того, как следует из искового заявления, требование Восканяна М.Ж. о компенсации морального вреда связано с нарушением его права на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации любой гражданин вправе заниматься не запрещенной законом экономической деятельностью.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Правоотношения сторон данного спора возникли из нарушений осуществления предпринимательской деятельности истца. В то же время незаконное ограничение предпринимательской деятельности, является нарушением имущественных прав, моральный вред за нарушение которых в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ возмещается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Между тем действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания морального вреда, причиненного действиями органа местного самоуправления, нарушающими имущественные права предпринимателя.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, и, соответственно, об отказе Восканяну М.Ж. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. о взыскании с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., отказать.

Председательствующий

Судьи