Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1099/2017

судебная коллегия установила:

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2016 года отказано в принятии искового заявления Вотинцева В.Ю. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

27 декабря 2016 года в суд поступила частная жалоба на вышеуказанное определение с заявлением о восстановлении срока обжалования, поскольку копия обжалуемого судебного акта получена истцом 15 декабря 2016 года, а его представителем - 16 декабря 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2017 года ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Вотинцева В.Ю. - Коновалова И.В. данное определение суда просит отменить, рассмотреть заявление о восстановлении срока по существу.

Полагает, что с учетом получения истцом определения суда от 2 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления лишь 15 декабря 2016 года, он не располагал разумным сроком для обжалования данного судебного акта.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда от 31.01.2017 года и 02.12.2016 г. подлежащими отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Установлено, что определение суда от 02.12.2016 г, которым суд отказал истцу в принятии иска, получено им лишь 15 декабря 2016 года, срок обжалования истекал 19.12.2016 года.

С учетом того, что истец, не обладая специальными познаниями, вынужден был обращаться за защитой своих прав к представителю, оставшегося срока ( 4 дня) было явно недостаточно для обжалования определения суда.

По изложенным основаниям определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование определения от 02.12.2016 года подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

С учетом изложенного судебная коллегия, восстановив срок для обжалования, находит подлежащим отмене и определение 2 декабря 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Как видно из оспариваемого определения, суд пришел к выводу, что препятствием для принятия иска явилось отсутствие доверенности у Вотинцева В.Ю. на право представлять интересы Вотинцевой К.М., которая, являясь совершеннолетней, вправе сама обратиться за защитой своих прав.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. Данного основания (отсутствие доверенности) для отказа в принятии иска в ст. 134 ГПК РФ не содержится.

В данном случае, суд был вправе либо оставить без движения иск, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, либо возвратить его по п.п. 4 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 135 ГПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.

В силу п. 3 указанной статьи возврат иска не препятствует повторному обращению в суд.

Отказав истцу в принятии иска, суд фактически лишил его доступа к правосудию, поскольку отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд.

Кроме того, обращаясь в суд, Вотинцев полагает, что ответчик нарушил его права как нанимателя жилого помещения на вселение и регистрацию других членов семьи. Законность этого требования подлежит оценке при рассмотрении иска.

По изложенным основаниям определение подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 января 2017 года отменить.

Восстановить представителю Вотинцева В.Ю. Коноваловой И.В. срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02.12.2016 года.

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2016 года отменить.

Дело направить в тот же суд для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Председательствующий

Судьи