Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1148/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2017 года гражданское дело по иску Борщева Е.Н. к ТСЖ "Никифор" о понуждении передать квартиру по акту приема-передачи, обязании выполнить работы по устранению строительных недостатков квартиры, освободить от оплаты начисленных коммунальных платежей

по апелляционной жалобе Борщева Е.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Борщев Е.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Никифор", в результате уточнения исковых требований просил:

- признать квартиру *** несоответствующей проектной документации и требованиям технических регламентов, в том числе требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Межгосударственного стандарта ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий";

- обязать ответчика выполнить в спорной квартире строительные работы в полном соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов, в том числе, требованиями вышеуказанных норм и правил;

- обязать ответчика передать спорную квартиру по передаточному акту после устранения всех недостатков в установленный судом срок;

- обязать ответчика прекратить взимание платежей по квартире до устранения недостатков и появления возможности проживания в ней, то есть до подписания передаточного акта сторонами.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 ноября 2014 года за ним признано право собственности на спорную квартиру.

Однако, после вступления данного решения в законную силу застройщик ТСЖ "Никифор" отказывается передать ему жилое помещение по акту приема, мотивируя это тем, что имеются невыполненные строительные работы, предусмотренные проектно-сметной документацией. При таком положении он лишен возможности использовать жилое помещение по прямому назначению.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 6 ноября 2014 года установлено, что ТСЖ "Никифор" не в полном объеме выполнены работы в спорном жилом помещении, в частности не произведены работы по выполнению штукатурных работ и по электроснабжению.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 8 сентября 2015 года с Борщева Е.Н. в пользу ТСЖ "Никифор" взыскана сумма задолженности по оплате затрат по строительству жилого дома в размере 199959 руб., при этом судом из итоговой суммы долга Борщева Е.Н. исключены денежные средства, затраченные им на электроснабжение и штукатурные работы, соответственно 8162 руб. и 33730 руб.

В апелляционном определении Тамбовского областного суда от 6 июля 2016 года по делу по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг сделан вывод о том, что отсутствие акта приема-передачи квартиры не является препятствием в пользовании ею Борщевым Е.Н.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в результате проведения которой установлено, что спорная квартира соответствует по показателям эквивалентного и максимального уровней шума и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Кроме того, указано, что в Межгосударственном стандарте ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий" содержится методология проведения измерений, параметры измерения при этом не нормируются. При этом Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 ноября 2014 года N1643-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 2 3337-2014 введен в действие в качестве национального стандарта РФ с 1 июля 2015 года, а согласно материалам дела 6 ноября 2014 года за Борщевым Е.Н. признано право собственности на квартиру, в связи с чем исследование соответствия по данному источнику не целесообразно.

Также указано, что представленная в распоряжение эксперта документация ("Рабочий проект. Том 6. Сметная документация. Книга 1 и Книга 2") предназначена для исчисления сметной стоимости строительства многоквартирного жилого дома, при этом согласно данной документации отсутствует возможность установить, в каком месте должны быть выполнены те или иные работы, а также, что отраженные работы предусматривались для объекта исследования, проектная документация эксперту не представлена.

Установлено, что на момент исследования квартира соответствует требованиям ФЗ N384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Борщеву Е.Н. отказано.

Взысканы с Борщева Е.Н. в пользу АНО "ТЦСЭ" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы N1240/50 от 14 ноября 2016 года в размере 20320 руб.

В апелляционной жалобе Борщев Е.Н. решение суда просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, обязать АНО "ТЦСЭ" произвести ему возврат предоплаты за экспертизу в сумме 20000 руб.

Указывает на тот факт, что суд, ошибочно основываясь на экспертном заключении, являющемся недопустимым и недостоверным доказательством, сделал неправильные выводы относительно отсутствии превышения допустимого уровня шума.

Вопреки определению суда о назначении экспертизы экспертное заключение, изготовлено без учета требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий"; документ, свидетельствующий об аккредитации эксперта на измерение шума к экспертному заключению не приложен.

По мнению автора жалобы, фактически уровень шума превышает установленные нормы, что, в частности, подтверждается представленным им расчетом, а также письмом Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области (л.д.223).

Ссылается на то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении требования о признании квартиры несоответствующей проектной документации, однако, надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в материалах дела не имеется, проектная документация эксперту не представлена, ответ на вопрос суда о том, соответствует ли спорная квартира проектной документации не дан. Считает, что при таком положении не понесены расходы по производству экспертизы в данной части.

Указывает на немотивированное отклонение судом первой инстанции представленных истцом доказательств, что противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайств о допросе в судебном заседании свидетелей, о вызове эксперта для дачи пояснений.

Полагает, что вынесенные ранее судебные решения, на которые содержится ссылка в решении суда, не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку при рассмотрении соответствующих дел вопрос о соответствии квартиры требованиям технических регламентов не ставился.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Судом все фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме и правильно оценены.

Правоотношения сторон по поводу качества *** Б по *** были предметом неоднократных судебных разбирательств.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.11.2014 г. за Борщевым Е.Н. признано право собственности на спорную квартиру. В рамках рассмотрения дела суд установил, что ТСЖ "Никифор" не произвел работы по электроснабжению и штукатурке.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08.09.2015 г. с Борщева Е.Н. в пользу ТСЖ "Никифор" взыскана задолженность по строительству дома в сумме 199959. При этом из суммы задолженности были исключены затраты Борщева на электроснабжение квартиры и штукатурные работы.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2016 года с Борщева в пользу ТСЖ "Никифор" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 99704 руб. 76 коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2016 года решение оставлено без изменения. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что отсутствие акта приема-передачи квартиры никак не нарушало права Борщева: не лишало его возможности пользоваться квартирой с 2010 года (фактическая передача квартиры), обращаться в судебные инстанции с вопросом признания права собственности на спорное жилье и т.д.

Постановленные решения имели для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, поскольку содержали установленные обстоятельства относительно порядка и качества проводимых работ ТСЖ "Никифор".

Постановленным решением требования истца о несоответствии квартиры требованиям СанПин по уровню шума судом исследованы в полном объеме. Заключением эксперта "Тамбовского центра судебных экспертиз" квартира Борщева соответствует по показателям эквивалентного и максимального уровней шума требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борщева Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи