Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 33-1207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Т", Бобровской Л.А. и другим (всего 145 чел.) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Т" по доверенности Горностаева С.В. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. обратились в суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Т" (далее ООО "Оптима-Т"), Бобровской Л.А. и другим (всего 145 ответчиков) о выделении из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах СПК " ***" *** в общую долевую собственность земельного участка площадью *** кв.м. в счет принадлежащих им 2 земельных долей сельскохозяйственного назначения площадью *** га каждая из которых составляет *** в праве общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК " ***" ***. С 2005 года их земельные доли находятся в аренде у ООО "Оптима-Т".

В июле 2015 года кадастровым инженером Меркуловым А.П. в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете "Тамбовская жизнь" и в газете "Сельские зори" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей истцов.

Какие-либо возражения относительно данного проекта в том числе по местоположению земельного участка и его размеру по истечении 30 дней с момента выхода публикации от заинтересованных лиц не поступили.

Начиная с *** истцы начали уведомлять арендатора об отказе от пролонгации договора аренды, направляли в адрес ООО "Оптима-Т" уведомления о расторжении данного договора аренды.

*** состоялось общее собрание собственников земельных долей и большинством голосов принято решение о передаче всего земельного участка в аренду ООО "Оптима-Т" сроком на 5 лет, истцы в числе других собственников проголосовали по данному вопросу против.

Государственная регистрация права собственности истцов на вновь образованный земельный участок была приостановлена в связи с отсутствием согласия арендатора.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2016 г. исковые требования Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный в границах плана СПК " ***" ***.

Выделен в общую долевую собственность Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК " ***" *** в счет принадлежащих им 2 земельных долей общей площадью ***., что составляет *** в праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., в размере 1/2 доли каждому, местоположением в соответствии с проектом межевания земельного участка от ***

С решением суда ООО "Оптима-Т" не согласилось. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Горностаев С.В. просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неверного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что не все участники долевой собственности были привлечены к участию в деле, а лица привлеченные в качестве ответчиков не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что полагает является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ООО "Оптима-Т" в связи с предоставлением дополнительных доказательств по делу. Ссылаясь на статью 13, пункт 1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 г. N1-П, статью 8,19,34,35,55 Конституции Российской Федерации, считает, что истцы не приняли никаких мер к проведению согласительных процедур, в том числе и к проведению собрания по согласованию проекта межевания, тем самым нарушив установленный законом порядок выделения земельных участков. Полагает, что избранный способ согласования проекта межевания посредством публикации объявления в газете без направления уведомления другим собственникам, размещения объявления в местах их проживания и проведения собрания, не может являться добросовестным и законным, так как большинство участников долевой собственности люди пожилого возраста, инвалиды и в силу физического состояния и материального положения не могут отслеживать публикации в газете. Кроме того, указывает, что многие участники долевой собственности проживают в других населенных пунктах и субъектах Российской Федерации и не имеют возможности получать информацию о публикациях в местных газетах о согласовании проекта межевания. Полагает, что истцы, действовали недобросовестно при формировании земельного участка из пахотных земель, при этом грубо нарушив права и законные интересы других собственников, оставив им сенокосы и пастбища, которые не используются и не представляют ценности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. по доверенности Калинина В.М. просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером ***, выделенный в общую долевую собственность Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного в границах плана СПК " ***" *** в счет принадлежащих им 2 земельных долей общей площадью *** га, произведено в соответствии с требованиями статьи 13.1 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с соблюдением всей процедуры выдела доли. Довод представителя ООО "Оптима-Т" о том, что не все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле, считает необоснованным. Ссылается на выписку из ЕГРП от ***, согласно которой все участники по делу были привлечены. Считает, что ответчики знали о наличие указанного спора, однако от реализации своих прав и обязанностей отказались. Полагает, что ООО "Оптима-Т" злоупотребляет своим правом и намеренно затягивает судебный процесс.

До рассмотрения апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Т" по доверенности Горностаева С.В. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 9 декабря 2016 г., в суд апелляционной инстанции 31 марта 2017 г. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу от лица, не привлеченного к участию в деле, И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, поступившее ходатайство и апелляционную жалобу И. необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Ввиду поступления в адрес Тамбовского областного суда апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Раудермель Т.А. и Раудермель А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Т", Бобровской Л.А. и другим (всего 145 чел.) о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделении земельного участка и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: