Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1229/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаторцевой Л.Б. к Ермоловой Ирине Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Ермоловой И.Н. к Алаторцевой Л.Б. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности, устранении с ее стороны в пользовании указанным жилым помещением с возложением обязанности,

по апелляционной жалобе Ермоловой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алаторцева Л.Б. обратилась в суд с иском к Ермоловой И.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обосновании иска указала, что *** умер ее родной брат ФИО24., которым при жизни на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2012г. была приобретена спорная однокомнатная квартира. Впоследствии указанная квартира была завещана братом ей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05 апреля 2016г. В настоящее время она осуществляет права собственника данного жилого помещения согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2016г., несет расходы по его содержанию и уплате коммунальных платежей. В данной квартире зарегистрирована Ермолова И.Н., которая является дочерью ее покойного брата от незарегистрированного с Поповой В.М. брака. В период жизни покойного брата ни ответчик, ни ее мать Попова В.М., семейные отношения с ее братом не поддерживали, не вели совместное хозяйство, вместе не проживали, расходы по содержанию жилого помещения не несли, а так же не принимали какого-либо участия в жизни брата. Ответчик Ермолова И.Н. никогда не проживала в спорной квартире, а на просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета отвечала отказом. Регистрация ответчика существенно влияет на размер коммунальных платежей, подлежащих уплате за жилое помещение, участие в несении которых ответчик не принимала.

Ермолова И.Н. обратилась в суд с иском к Алаторцевой Л.Б. о признании недействительным завещания от 27 сентября 2012г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 апреля 2016г., свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2016г., прекращении права собственности на квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что после смерти отца ей стало известно, что им составлено завещание на имя Алаторцевой Л.Б., которая в спорной квартире никогда не проживала. Она же была прописана в этом жилом помещении. Завещание является недействительным, так как Ермолов Н.Б. имел алкогольную зависимость, подпадал под влияние иных лиц. Полагает, что Алаторцева Л.Б. убедила Ермолова Н.Б. составить завещание на ее имя, в то время как он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Наследодатель сильно заикался и его речь трудно было понять лицу, который его не знал и с ним не общался. Его поступки и поведение были странными, он всем писал письма, содержание которых не поддается восприятию, так как мысли в них путанные и не оконченные. При жизни отец постоянно говорил, что написал завещание на дочь, так как она является его наследницей и он намерен оставить квартиру ей.

Решением Октябрьского районного суда. г. Тамбова от 12 декабря 2016. Ермолова И.Н. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Ермоловой И.Н. в иске к Алаторцевой Л.Б. о признании недействительным завещания от 27 сентября 2012г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 апреля 2016г., свидетельства о государственной регистрации права от 11 апреля 2016г., прекращении права собственности на квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Ермолова И.Н. просит решение отменить, указывая, что была прописана в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего не могла самостоятельно реализовать свое право на жилье. Другого жилья она не имеет. Регистрация несовершеннолетнего в квартире даже и без фактического проживания и вселения во время несовершеннолетнего возраста должна расцениваться как документальное закрепление прав на жилье. После смерти отца она вселилась в квартиру, однако истец самовольно не дожидаясь решения суда сменила замок, лишив ее права пользования жилым помещением. Суд необоснованно отказал в сохранении за ней права на проживание в спорной квартире на определенный срок, тем самым нарушив ее права, поскольку она не может обеспечить себя иным жилым помещением. Нарушены положения Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека. Судом дана неполная оценка доказательствам, представленным в обоснование иска о признании завещания недействительным. Выводы суда в этой части основаны только на показаниях свидетелей. Ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы необоснованно оставлено без удовлетворения. Суд без заключения экспертов сделал вывод о вменяемости Ермолова Н.Б.

В возражениях Алаторцева Л.Б. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермоловой И.Н. без удовлетворения.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Ермолову И.Н. и ее представителя Незнанову И.Н., поддержавших доводы жалобы, Алаторцеву Л.Б. и её представителя Минаева М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Установлено, что Алаторцева Л.Б. является собственником жилого помещения ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2016г., выданном на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 апреля 2016г. от её брата ФИО25, которая полностью несет бремя содержания указанного имущества. В данной квартире зарегистрирована, но не проживает, дочь ФИО27. Ермолова И.Н..

Доводы апелляционной жалобы, что у ответчика отсутствует жилое помещение для проживания и он находится в тяжелом материальном положении, не являются препятствиями для признания не приобретшей право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

Поскольку положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи, к которым Ермолова И.Н. не относится, что установлено материалами гражданского дела и свидетельскими показаниями, то отсутствуют правовые основания применения положений указанной статьи.

Иные доводы жалобы в силу установленных обстоятельств, обоснованных нормами действующего законодательства, не состоятельны.

Так же судом установлено, что Ермолова И.Н. по месту регистрации фактически не проживала, что подтверждается свидетельскими показаниями Пьяновой Н.Ю., Поповой А.И., Кикар В.С., Попова Д.С. и Черного Р.Г., которые характеризуются единой последовательностью изложения и соответствием обстоятельствам происходящих событий.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, основанном на свидетельских показаниях, судебная коллегия не находит, поскольку сведения, содержащиеся в пояснениях свидетеля, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ относятся к доказательствам и в данном случае получены в установленном законом порядке, следовательно, причины, по которым следует не доверять им, отсутствуют.

Решение в части отказа в иске о признании завещания недействительным принято в соответствии с исследованными доказательствами и правовыми нормами о наследовании.

Отказ суда в назначении судебно-психиатрической экспертизы является обоснованным, поскольку нарушений в процедуре установления наследственных правоотношений не усматривается.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермоловой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.