Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2017 г. по делу N 33-1297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеевой Н.А. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя ЗАО "МАКС" Хворовой О.Н., поддержавшей жалобу, представителя Сулеевой Н.А. Заводова М.Ю., согласившегося с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулеева Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда, судебных расходов, указывая, что *** по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля *** под управлением Сулеева А.А., и автомобиля *** под управлением Балалыкина А.В. - виновника ДТП. Признав ДТП страховым случаем, 21.09.2016 г. ЗАО "МАКС" выплатило истцу *** тогда как согласно страховому акту, выданному ответчиком, размер страхового возмещения составляет ***

Поскольку ответчик незаконно произвёл выплату страхового возмещения в меньшем размере, 08.11.2016 г. истец направил ему претензию с полным комплектом документов, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с ЗАО "МАКС" страховую выплату в сумме ***., компенсацию морального ущерба - ***., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В ходе разбирательства дела Сулеева Н.А. исковые требования уточнила, указывая, что 16.01.2017 г. ответчик произвёл доплату страхового возмещения в сумме *** и просила взыскать компенсацию морального вреда - ***., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 19 января 2017 года исковые требования Сулеевой Н.А. удовлетворены частично.

Взысканы с ЗАО "МАКС" в пользу Сулеевой Н.А. штраф в размере 29550 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Сулеевой Н.А. отказано.

Взыскана с ЗАО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит отменить решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2017 года и отказать Сулеевой Н.А. в удовлетворении иска, указывая, что обязательства ЗАО "МАКС" перед Сулеевой Н.А. были исполнены в полном объёме и в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда у суда не было.

В досудебном порядке истица не предоставила в ЗАО "МАКС" документы, подтверждающие единоличную вину Балалыкина А.В. в ДТП. Только в ходе рассмотрения дела Балалыкин А.В. подал письменные пояснения, из которых следует, что он признаёт себя виновником ДТП.

Суд, удовлетворяя требования истца в части взыскании штрафа и компенсации морального вред, ссылается на то, что вина Балалыкина А.В. была установлена протоколом об административном правонарушении, постановлением, определением в отношении водителя Сулеева А.А., справкой о ДТП и другими материалами проверки ДТП.

С данными выводами суда согласиться нельзя, так как в справке о ДТП указано лишь одно транспортное средство истца, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель Сулеев А.А. допустил наезд на разделительное ограждение,

в протоколе об административном правонарушении указано, что Балалыкин А.В. перед началом движения не предоставил преимущество другому автомобилю (при этом какому автомобилю не указано), также из пояснений самого Балалыкина А.В. следует, что перед началом движения он убедился в его безопасности, однако скорость другого транспортного средства была слишком высока. Таким образом ни одним из перечисленных документов не установлена однозначная вина Балалыкина А.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сулеевой Н.А. Заводов М.Ю. просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесённого каждым ущерба (абзац 4 пункта 22 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сулеева Н.А., обратившись к ответчику, застраховавшему ответственность причинителя вреда (которым также застрахована ответственность и Сулеева А.А.), представила 15 сентября 2016 года все требуемые законом документы, из которых следовала вина в наступлении страхового случая второго участника ДТП Балалыкина А.В.

В таком случае, вопреки доводам жалобы, оснований для осуществления страховой выплаты в размере 50% от размера понесённого Сулеевой Н.А. ущерба у ответчика не имелось.

Поскольку в таком случае права Сулеевой Н.А., как потребителя нарушены, суд первой инстанции, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно указал о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: