Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1452/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

при секретаре: Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года гражданское дело по иску администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области к Шерашову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

установила:

*** между администрацией Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Шерашовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, *** ***, в районе пересечения автодорог ***.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды от ***.

Администрация Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере *** руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п. 1.2 договора аренды земельного участка от *** срок аренды земельного участка составляет 49 лет. В соответствии с п. 2.2.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату. В соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки.

В качестве попытки досудебного урегулирования спора администрацией Тамбовского района Тамбовской области была направлена Шерашову В.А. претензия об оплате задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просил уменьшить размер заявленных исковых требований с учетом срока исковой давности и взыскать с Шерашова В.А. задолженность по арендной плате за период с *** по дату расторжения договора, то есть по *** в размере *** руб. и пени за указанный период в размере 0,3 % в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2016 года постановлено:

- исковые требования администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области удовлетворить частично;

- взыскать с Шерашова В.А. в пользу администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере *** руб.;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области отказать;

- взыскать с Шерашова В.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в размере *** руб.

В апелляционной жалобе временно исполняющий обязанности главы Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области просит постановленное решение суда отменить.

Считает, что администрация Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области произвела расчет долженности по договору аренды от ***. земельного участка в полном оответствии с ранее действующим и действующим законодательством Российской Федерации вследствие увеличения кадастровой стоимости земельного участка и закономерным увеличением размера арендной платы, рассчитанной по формуле, утвержденной решением Тамбовского районного совета народных депутатов Тамбовской области N 203 от 26.11.2009г.

Указывает, что Постановление Администрации Тамбовской области от 24 декабря 2007 г. N 1423 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" было обнародовано посредством опубликования в газете "Тамбовская жизнь" от *** *** ( ***). В этой связи полагает, что арендатор считается уведомленным об увеличении арендной платы через средства массовой информации в силу действующих норм законодательства РФ.

Обращает внимание на то, что пункт 2.5. договора аренды земельного участка от ***. содержит условие о применении к арендатору неустойки вследствие неисполнения обязательств по оплате арендной платы в установленный договором срок за каждый день просрочки. Сторонами лишь не определен размер применяемой неустойки за неисполнение обязательств.

В соответствии с расчетом задолженности по договору аренды земельного чистка от *** Шерашов А.В. грубо и систематически допускал нарушения относительно внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, администрация Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области полагает вывод суда о неправомерности начисления неустойки необоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя администрация Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, поддержавшего доводы жалобы, Шерашова А.В. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела *** между администрацией Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Шерашовым В.А. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права аренды от ***.

В соответствии с п.3.1. арендная плата составляет *** рублей.

*** договор аренды расторгнут по соглашению сторон.

Ссылаясь на нарушение Шерашовым В.А. обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с требованиями о взыскании платы за период с *** по дату расторжения договора, то есть по *** в размере *** руб. и пени за указанный период в размере 0,3 % в размере *** руб.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 " Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от *** заключен до введения в действие Земельного кодекса.

Закон N 137-ФЗ не распространил действие статьи 65 Земельного кодекса на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие Земельного кодекса), а также наличием условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 постановления от 17.11.2011 N 73.

В нем указано, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Истолковав условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, суд первой инстанции обоснованно признал, что на договор от *** не распространяются положения Земельного кодекса о нормативном регулировании арендной платы.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что размер арендной платы установлен в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет *** рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Величина арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон ежегодно с учетом инфляции.

Из условий договора не следует право арендодателя на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета, в том числе упразднения согласованных и/или введения новых расчетных показателей. В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения.

Учитывая, что арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы и отдельные элементы, за исключением уровня инфляции, а доказательства изменения согласованной договором аренды методики определения размера арендной платы соглашением сторон, новые формулы расчета не подлежат применению.

С учетом изменения в спорный период уровня инфляции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика *** рублей долга за период с *** по ***

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данными выводами.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения сроков осуществления платежей, между тем заключенный между сторонами договор размер пени не устанавливает.

Согласно абзацу первому ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, условие об уплате Шерашовым В.А. неустойки в согласованном размере в содержание самого договора не включено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, ссылка на положения ст. 332 ГК РФ, предусматривающие возможность взыскания законной неустойки несостоятельна, поскольку решение Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 26.11.2009 г. N 203, на основании которого истцом произведены расчеты неустойки на отношения, возникшие из договора не распространяются по основаниям изложенным ранее.

Судебная коллегия поддерживает все мотивы суда первой инстанции, отклонив все доводы ответчика, в том числе основанные на неправильном толковании положений законодательства о неустойке.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, правильно оценены, выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы. Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, оснований для иных выводов по вышеуказанному спорному периоду работы истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи