Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33-1581/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей: Рожковой Т.В., Альчиковой Е.В.,

при секретаре Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года частную жалобу Куприянова Р.В. на определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2017 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия

установила:

Куприянов Р.В. обратился в суд с иском к АО "ЖАСО" о взыскании страхового возмещения на основании договора цессии. В обоснование иска указал, что 30 июня 2016 года произошло ДПТ, в ходе которого был поврежден автомобиль KIA RIO, принадлежащий Медведеву Г.Г., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства застрахована в АО ""ЖАСО".

03 августа 2016 года между ним и Медведевым Г.Г., заключен договор уступки права требования (цессии) возмещения ущерба.

Он, путем проведения экспертизы, определилразмер ущерба, который ответчиком не возмещен.

В связи с чем, он просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 120091 рублей, штраф в размере 60045 руб. 50 коп., неустойку в размере 169328 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2017 года заявление Куприянова Р.В. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ. Судьей разъяснено, что указанный иск может быть предъявлен Куприяновым Р.В. в суд по месту нахождения ответчика - АО "ЖАСО", или в районный суд по месту жительства истца в случае предъявления иска о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным определением судьи, Куприянов Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что у судьи не имелось оснований для возвращения заявления.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому отношения по обязательному страхованию регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Указывает, что согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Процессуальные права новому кредитору также переходят в том объеме, в котором существовали до перехода права требования.

На момент перехода к нему права, у Страхователя- Медведева Г.Г. имелось право на подачу иска по своему месту жительства(Никифоровский район Тамбовской области).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Тамбовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из иска, Куприянов Р.В. по договору уступки прав (цессии) от 03 августа 2016 года приобрел право требования страхового возмещения за ущерб, причиненный 30 июня 2016 года в результате ДТП автомобилю Медведева Г.Г.

Истец Куприянов Р.В., проживающий в ***, не является страхователем по договору страхования, заключенному с ответчиком, соответственно возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец потребителем не является.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности не могут быть применены нормы ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем, подсудность спора не может определяться местом жительства Медведева Г.Г.

Доводы Куприянова Р.В. о том, что процессуальные права новому кредитору переходят в том же объеме, в котором существовали до перехода права требования, не состоятельны.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возвратить поданный иск.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Куприянова Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи