Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1632/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сараевой Н.Н. представителя Рзгоян Ф.У. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Рзгоян Ф.У. обратилась в суд с иском к администрации Цнинского сельского совета Тамбовского района о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и предоставлению его в аренду.

В обоснование требований она указала, что решением Тамбовского районного суда от 16.09.2015г. на администрацию Цнинского сельского совета Тамбовского района возложена

обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2000кв.м, в кадастровом квартале 68:20:27001001, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания и т.д., расположенный по адресу: *** в 12м на запад от жилого ***, в функциональной зоне ОД -2.

В ходе исполнения данного решения ответчик 17.05.2016г. вынес постановление об утверждении схемы, но в то же время внес изменения в Правила землепользования и застройки Генплан муниципального образования, и в настоящее время данный земельный участок располагается в зоне Ж-1, в связи с чем решение стало неисполнимым.

При этом администрация отказывает в утверждении схемы земельного участка в новой зоне, ссылаясь на то, что ранее такое постановление уже было издано. В связи с длительным нарушением своих прав администрацией и с целью предупреждения нарушения ее прав в будущем она также просит обязать предоставить ей указанный участок в аренду.

Исковое заявление Рзгоян Ф.У. было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменениями в законодательстве, истец уточнила требования и просила обязать администрацию Тамбовского района утвердить схему расположения участка и предоставить его в аренду.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 года прекращено производство по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.

Проверив и оценив фактические обстоятельства, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными

программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 13 указанной статьи).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Рзгоян Ф.У. вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Уполномоченный орган местного самоуправления, действия которого является предметом оспаривания, реализует административные и иные публично-властные полномочия в отношении заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, придя к такому выводу, суду следовало одновременно разрешить вопрос о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применяемого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства в порядке гражданского судопроизводства, принятому им ошибочно к рассмотрению, должен передать дело для рассмотрения в порядке КАС РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку судом данный процессуальный вопрос не рассматривался, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения с направлением его в суд для выполнения требований процессуального законодательства о передаче данного дела для рассмотрения по существу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2017 отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ и рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи