Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-718/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Малининой О.Н.

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севальнева Б.В. к ПАО "Сбербанк России" Тамбовское отделение N 8594 о признании незаконными отказа в выполнении распоряжения по выдаче наличных денежных средств, запрета по снятию наличных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Севальнева Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Севальнев Б.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России в лице Тамбовского отделения N 8594 о признании незаконным отказа банка в выполнении его распоряжения от *** года о выдаче наличных денежных средств, признании незаконным запрета банка на выполнение распоряжений по снятию наличных денежных средств, взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований Севальнев Б.В. указал, что *** года он обратился в дополнительный офис N 8594/0137 Сбербанка России г.Тамбов с распоряжением о снятии наличных денежных средств в сумме *** рублей со сберегательного счета по вкладу N ***, открытого на его имя согласно договора банковского вклада N *** от *** года.

В выдаче денежных средств ему было отказано по причине превышения допустимого лимита. По предложению сотрудника банка им была заполнена форма 4 А о сведениях по происхождению денежных средств. Сотрудник банка сообщил, что по результатам рассмотрения данной формы Сбербанком будет принято окончательное решение о возможности выдачи денежных средств с его сберегательного счета, и о принятом решении его известят на следующий день.

*** года в том же отделении Сбербанка ему вручили Уведомление об отказе в выполнении его распоряжения о выдаче наличных денежных средств и указали, что он не может снимать наличные денежные средства с любых счетов по вкладу и карточных счетов, открытых в Сбербанке, так как Банком установлен запрет на выполнение его распоряжений по снятию наличных денежных средств в отделениях Центральночерноземного Банка Сбербанка России с любых его счетов.

Считает отказ в выдаче денежных средств незаконным по следующим основаниям.

Банк нарушил его права, предусмотренные ст. ст. 845, 849 ГК РФ как потребителя финансовых услуг, нарушил установленные сроки оказания услуги.

Денежные средства на счете являются его собственностью, получены от законной предпринимательской деятельности. Все банковские операции по счетам, включая и предпринимательские, осуществляются в рамках одного и того же банковского подразделения - Тамбовского Отделения N 8594. При этом, Банк имеет полную информацию обо всех операциях по его счетам и об источниках поступления денежных средств.

От предоставления Банку какой-либо информации или документов он не отказывался. Запросов о предоставлении каких-либо документов, необходимых Банку для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ему Банком не направлялось. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отказа в проведении данной операции у Банка не имелось и ему сообщено не было.

В связи с отказом Банка в выдаче денежных средств он по вине Сбербанка понес убытки и в соответствии со ст.28 п.5 закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать неустойку в размере *** руб.

В связи отказом Банка в выдаче денежных средств понес убытки в виде неуплаченных процентов по кредитам, испытывал моральные и нравственные страдания. Нанесенный ответчиком моральный вред оценивает в *** рублей, который также просил взыскать с ответчика.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по делу привлечен Банк России в лице Главного Управления Банка России по Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2016 года исковые требования Севальнева Б.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Севальнев Б.В. просит решение отменить, принять новое.

Считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указывает, что выводы суда основаны не на имеющихся в деле доказательствах и юридических фактах, а лишь на показаниях представителей ответчика, которые не являются свидетелями спорных отношений, не являются лицами, уполномоченными принимать решения по существу оспариваемого Уведомления об отказе, не обладают достоверной информацией о фактах, имеющих отношение к обстоятельствам дела.

При принятии решения суд неправильно и неправомерно отождествил понятия - "операции, связанные с предпринимательской деятельностью" и "доходы от предпринимательской деятельности". В связи с этим, судом сделан неверный и необоснованный вывод, что по счетам по вкладам и пластиковым картам физического лица Севальнева Б.В. совершались операции, связанные с предпринимательской деятельностью. Вывод суда о нарушении истцом условий договора банковского счета не соответствует обстоятельствам дела.

Сообщение представителя Банка в ходе судебного заседания о включении истца в информационный массив Банка с целью ограничения возможности его обслуживания не имеет документального подтверждения. Ответчиком не предоставлено суду какого-либо документа в качестве доказательства принятия Банком такого решения. Никаких извещений или уведомлений о включении его в информационный массив Банка в его адрес не направлялось и о самом таком факте ему не известно.

Судом сделан неверный вывод об отказе истца от предоставления документов для совершения расходной операции. В материалах дела предоставлен документ "Запрос о предоставлении информации ф.4 А", заполненный истцом, который подтверждает, что он не отказывался от предоставления информации в подтверждение источника происхождения денежных средств.

Указывает, что операции по перечислению собственных денежных средств, полученных в виде доходов от предпринимательской деятельности с расчетного счета индивидуального предпринимателя Севальнева Б.В. на его счет как физического лица, не противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Севальнева Б.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика Коняхину О.В. и Батушкину Е.А., возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно правилам статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федерального закона N 115-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, банком в целях предотвращения легализации доходов, полученных преступным путем, разработана Методика выполнения распоряжения клиента о получении наличных денежных средств со счета (вклада), оплаты сберегательных сертификатов и отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений в совершении операций по "обналичиванию" денежных средств N *** от *** года (в редакции от *** года) и Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Редакция 9) от *** года N ***.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** года между истцом Севальневым Б.В. и ответчиком был заключен договор банковского обслуживания, который определяет условия и порядок предоставления истцу комплексного банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание Севальнев Б.В. подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк" (далее Условия) и обязался их выполнять (л.д. ***).

В соответствии с пунктом *** Условий действие договора распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные договором, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках договора. Клиент обязуется выполнять условия договора (пункт *** Условий).

Согласно пункта *** Условий клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС/Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

В силу пункта *** Условий, банк имеет право отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 года N 15-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом *** Условий размещения вкладов Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по Счету вклада на срок и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях непредставления документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

*** года между истцом Севальневым Б.В. и ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный" N ***.

*** года Севальнев Б.В. обратился в отделение Сбербанка N 8594/0137 с распоряжением о снятии со счета N *** наличных денежных средств в размере *** руб.

Сотрудником Банка Севальневу Б.В. было предложено заполнить форму 4А, в которой пояснить экономический смысл осуществляемой операции/планируемый характер операций при установлении договорных отношений с Банком с предоставлением подтверждающих документов. Севальнев Б.В. источником поступления денежных средств в размере *** руб. указал доходы от предпринимательской деятельности, однако документального подтверждения этому не представил (л.д. ***).

*** года Севальневу Б.В. было вручено уведомление об отказе в выполнении распоряжения о выдаче наличных денежных средств в связи с тем, что вызывает подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".

*** г. Севальнев Б.В. перевел денежные средства в размере *** руб. со счета N *** на карточный счет N *** через программу Сбербанк-Онлайн и впоследствии произвел снятие денежных средств со счета.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Банк вправе был руководствоваться нормами Федерального закона от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, следуя правилам внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 ст.7 указанного закона, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей Банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. Банк в установленном законом порядке запросил у Севальнева Б.В. пояснения относительно происхождения денежных средств в сумме *** руб., и не получение объяснений явилось основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как действия Банка об отказе в выдаче денежных средств истцу обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями. В соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем. Истец фактически уклонился от предоставления банку соответствующей информации, позволяющей банку однозначно определить основания для перечисления на счет истца денежных средств.

Кроме того, представитель ответчика в суде первой и апелляционной инстанции указывал на то, что в информационном массиве данных Банка в отношении Севальнева Б.В. имеется информация о негативной истории взаимоотношений с банком с кодом ***. Основания внесения данных о Севальневе Б.В. в АС СТОП-ЛИСТ с кодом *** являются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, а именно Севальнев Б.В. являлся доверенным лицом *** клиентов, по счетам которых в период с *** года по *** года он провел расходные операции на общую сумму *** руб.

Данные сведения явились основанием для квалификации операций в качестве сомнительных и установления лимита, поскольку в соответствии с разъяснениями Банка России в письме от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Отказывая в выполнении распоряжения о совершении операции о выдаче наличных денежных средств, банк руководствовался п. *** и п. *** Методики ***, согласно которым операционный работник Банка обязан предложить клиенту предоставить сведения/ответить на вопросы, изложенные в запросе о предоставлении информации (по форме А4) в целях установления экономического смысла проводимой операции при обращении клиента за совершением операций по разовому получению наличных денежных средств со счета (вклада) в сумме равной или превышающей *** руб. при наличии данных клиента в АС СТОП-ЛИСТ с кодом причины внесения ***.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В действиях Банка, выразившихся в отказе от выполнения банковской операции по выдаче денежных средств истцу, не имеется нарушений прав истца, доказательств, что банком в отношении истца были совершены какие-либо противоправные действия, которые привели к причинению истцу материального, морального ущерба, не представлено. Каких-либо ограничений права распоряжения истца по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете, которые не предусмотрены законом или договором, ответчик не устанавливал. В осуществлении банковской операции было отказано на законных основаниях.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

Довод автора жалобы о том, что судом не разрешен вопрос, какие именно сведения и документы мог бы предоставить истец для подтверждения расходной операции, судебная коллегия не принимает, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, банк вправе, но не обязан запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также вправе запросить иную необходимую информацию, позволяющую банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Фактически все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, исследованным доказательствам. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, поэтому доводы жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Оснований для иной оценки доказательств, отличной от приведенной судом в решении, судебная коллегия не находит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севальнева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: