Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-720/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2017 года дело по иску Макаровой А.В. к Финансовому Управлению Тамбовской области, администрации Бондарского района Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку

по апелляционной жалобе представителя Макаровой А.В. - Мешковой Е.С. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Макарова А.В. обратилась в суд с иском к Финансовому управлению Тамбовской области о взыскании задолженности по опекунскому пособию в размере ***.

В обоснование исковых требований Макарова А.В. ( *** указала, что над ней, как над несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей, постановлением администрации Бондарского района Тамбовской области N 297 от 28 ноября 2001 года была установлена опека. Назначенному опекуну Куприяновой В.И. с 28.11.2001 года производилась выплата денежного пособия, но в период с 28 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 года выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в Тамбовской области, а также в значительно заниженном размере и не соответствовала минимальным социальным стандартам, установленным федеральным законодательством.

В соответствии с нормами, установленными постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Министерства образования РФ от 19.08.1999 г. N 199, действовавшего до 25 марта 2008 года, органы опеки и попечительства обязаны были выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона, однако, выплата производилась без учета фактических цен, сложившихся в Тамбовской области, в связи с чем образовалась задолженность по уплате опекунского пособия на содержание ее (истицы) как ребенка, переданного под опеку. В связи с несвоевременной выплатой опекунские пособия потеряли свою покупательскую способность, а поэтому образовавшаяся задолженность должна быть проиндексирована.

За 2001 год следовало выплатить - ***., за 2002 г.- ***., за 2003 г. - ***., за 2004 г. - ***. Всего размер задолженность за период с 28 ноября 2001 года по 31 декабря 2004 г. составляет ***.; размер индексации суммы задолженности составляет с учетом изменения индекса потребительских цен ***., а всего - ***., которая предъявлена к взысканию.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Макаровой А.В. к Финансовому управлению Тамбовской области, администрации Бондарского района Тамбовской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Макаровой А.В. - Мешкова Е.С. ставит вопрос об отмене решения, считая его постановленным в нарушение норм материального права, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, указывая на то, что в исследованном в суде личном деле Макаровой А.В. отсутствуют сведения о денежных выплатах опекуну, их размерах за спорные периоды; в архиве бухгалтерии по обслуживанию бюджетной сферы Бондарского района также не имеется сведений о выплатах опекуну за спорный период, следовательно, ответчиком не было доказано отсутствие задолженности по данным выплатам. Исходя из расчетов, представленных истцом, с учетом отсутствия сведений о выплате пособий следует наличие задолженности; доказательств выплат, кроме актов обследования жилищно-бытовых условий об обеспечении истицы всем необходимым ответчиком не было представлено; указание о том, что истец не обращалась с заявлениями о несогласии с суммой выплат или невыплатой. не является основанием для отказа в иске. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области для дачи пояснений касательно справки о средних потребительских ценах, правильность которой не оспаривалась никем. Ссылка суда на то, что истице на момент обращения уже исполнилось 18 лет, и ранее она не обращалась за доплатой, а меры поддержки носят строго целевой характер и направлены на поддержку несовершеннолетних детей, несостоятельна, поскольку на спорный период истица являлась несовершеннолетней. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от N 57-В12-1 каких-либо сроков, ограничивающих лиц, находившихся под опекой, в обращении за выплатой пособий и в суд, не установлено.

Считая решение суда законным и обоснованным, Финансовое управление Тамбовской области в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой А.В. - без удовлетворения.

Макарова А.В., представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Тамбовского района Тамбовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель ответчика - администрации Бондарского района Тамбовской области, не просивший о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем и на основании ст.ст.167 ч. 4, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Финансового управления Тамбовской области Комбарову О.А., считавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации.).

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других незапрещенных законом источников.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Из предписаний статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением администрации Бондарского района Тамбовской области N 297 от 28 ноября 2001г. над Макаровой А.В., ***, была установлена опека в связи с тем, что её родители были лишены родительских прав, опекуном назначена Куприянова В.И.

В соответствии с постановлением администрации Бондарского района от 30 ноября 2001г. N 303 опекуну назначена выплата денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для Макаровой А.В. со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав в отношении родителей опекаемой - с 08.11.2001г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что факт невыплаты опекуну истца денежных средств на содержание подопечного ребенка не доказан.

Как следует из постановления администрации Бондарского района Тамбовской области от 30 ноября 2001г. N 303 опекуну Куприяновой В.И. такая выплата была назначена. Сведений об обращении опекуна в спорные периоды в органы опеки и попечительства с заявлениями, свидетельствующими о наличии задолженности по данным выплатам, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий, содержащихся в материалах личного опекунского дела истца, следует, что истец Макарова А.В. в период ее нахождения под опекой была обеспечена всем необходимым.

При этом судом правильно учтено, что меры социальной поддержки, на получении которых истец Макарова А.В. настаивает в настоящее время, носят строго целевой характер, поскольку являются мерами поддержки несовершеннолетних детей в соответствующий период нахождения под опекой.

Кроме того, согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утв. Приказом Министерства образования РФ от 19 сентября 1999г. N199 (п.10), действовавшему до 2005года, назначенные денежные средства, своевременно не полученные опекуном, выплачиваются за прошедший период, но не более чем за один год, если обращение за ними последовало до достижения подопечным 18-летнего возраста. Денежные средства, не полученные по вине органа опеки и попечительства, выплачиваются за весь прошедший период.

Поскольку не установлен сам факт невыплаты денежных средств за спорный период с 2001 года по 2004 года, не может быть установлена и вина органа опеки и попечительства.

На момент обращения истца Макаровой А.В. в суд ей исполнилось ***. Кроме того, в спорные периоды законами Тамбовской области предусматривалось выделение денежных средств на данные цели из бюджета Тамбовской области, в связи с чем безосновательна ссылка на отсутствие финансирования и как следствие отсутствие соответствующих денежных выплат.

По изложенным выше обстоятельствам судом постановленозаконное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макаровой А.В. - Мешковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: