Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-880/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.

Судей Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

При секретаре Михайловой Е.Г.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепруновой Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата налога N2112 от 02.02.2015г., взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов,

по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тамбову на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепрунова Л.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконным решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата налога уплаченного излишне от 02.02.2015г. N2112, взыскании переплаты в размере 16800 рублей, процентов в рамках ч.10 ст.78 НК РФ в размере 424 рубля, процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7056 рублей. В обоснование иска указала, что, прекращая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, она обратилась в налоговую инспекцию с просьбой провести сверку взаиморасчетов, по результатам которой в декабре 2014 года выяснилось о наличии переплаты в сумме 16800 рублей (акт совместной сверки расчетов N57300). На ее обращение решением N2112 от 02 февраля 2015 года Инспекция отказала в возврате переплаты сославшись на пропуск срока исковой давности. Считает отказ ИФНС по г.Тамбову незаконным, поскольку обязанность известить о возникшей переплате лежит на налоговом органе. Извещения ИФНС о том, что у нее возникла переплата по налогу, она не получала.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года постановлено:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову в пользу Чепруновой Л. В. излишне уплаченную сумму налога в размере 16800 рублей, проценты в сумме 424 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4391,42 руб.

В остальной части требования Чепруновой Л. В. оставить без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения. В жалобе указано, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности направления налогоплательщиком заявления налоговому органу, не представлены. Исчисление срока давности осуществляется с момента уплаты налога, то есть когда о факте переплаты Истец должен был знать, а не с момента, когда ему об этом стало известно. Заявление 22.01.2015 N1 не может быть исполнено в связи с тем, что оно подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. Ссылка истца на п. 10 ст. 78 НК РФ является неправомерной, поскольку в рассматриваемом случае у Чепруновой Л.В. отсутствует право на возврат излишне уплаченной суммы налога.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу Чепруновой Л.В. 4391,42руб. подлежащим отмене и в этой части в иске необходимо отказать, в остальной части решение законное и обоснованное.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2014г. ИФНС России по г.Тамбову и Чепрунова Л.М. произвели совместную сверку расчетов за период с 01.01.2014г. по 25.12.2014г., по результатам которой была выявлена переплата Чепруновой Л.М. налога в размере 16 800,2 руб., что подтверждается Актом N57300 и не оспаривалось представителем ответчика.

22 января 2015г. Чепрунова Л.М. обратилась в ИФНС России по г.Тамбову с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

02 февраля 2015г. решением ИФНС России по г.Тамбову N211 довела до сведения Чепруновой Л.М. об отказе в осуществлении возврата переплаты в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога (п.7 ст.78 НК РФ).

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания суммы излишне уплаченного налога в размере 16800 рублей, суд первой инстанции исходил из положений ст.78 НК РФ, в соответствии с которой установлен срок для подачи заявления на возврат налога, и началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Из содержания положений п.п. 3. 7, 8, 9 ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время указанная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки.

Из материалов дела видно, что излишняя уплата налога возникла, поскольку Чепрунова Л.М., исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно (т.е. без участия налогового органа), по какой-то причине допустила ошибку в расчетах, возможно вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Истица отрицала получение извещений от налогового органа о наличии у нее переплаты по налогам. В свою очередь налоговый орган не представил доказательств направления извещения истицы о переплате налога в сумме 16800руб.

Для реализации налогоплательщиком положений п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 Кодекса).

Чепрунова Л.М. выполнила требования названных положений Налогового Кодекса. Не получив из ИФНС России по г.Тамбову извещение о наличии переплаты, при закрытии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, она своевременно обратилась с соответствующим заявлением в налоговый орган и провела сверку расчетов, по результатам которой была выявлена спорная переплата.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны истицы нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд исходит из того, что получение ею акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у нее сумм переплаты по налогу (25 декабря 2014г.), в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица обратилось с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога 07 мая 2015г. с соблюдением срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств отказ инспекции в возврате истице излишне уплаченного налога, оформленный решением от 02.02.2015 N 211, противоречит положениям налогового законодательства.

Отклоняя ссылку налогового органа на то обстоятельство, что поданный налогоплательщиком иск о возврате излишне уплаченного налога и о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога не может быть удовлетворен, поскольку им не оспаривалось решение, на основании которого отказано в возврате заявленной суммы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Налогоплательщик вправе, не оспаривая отказ в возврате заявленной суммы налога, обратиться с самостоятельным иском о возврате излишне уплаченного налога и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. При этом такое требование рассматривается по правилам искового производства, на которые положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ не распространяются.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с налогового органа излишне уплаченной суммы налога в размере 16800 рублей.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлена обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с. нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, (пункт 10 статьи 78 НК РФ).

Инспекцией ФНС России по г.Тамбову получено заявление Чкпруновой Л.М. о возврате излишне уплаченного налога в размере 16800 рублей 22 января 2015г.

Таким образом, на сумму переплаты 16800 руб., не возвращенную по заявлению N1 от 22.01.2015 в срок, установленный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о начислении процентов с 23.02.2015 по дату обращения с иском в суд является обоснованным, поэтому суд правомерно удовлетворил требование истицы о выплате процентов в размере 424 рубля, поскольку, как усматривается, переплата не возвращена при отсутствии законных оснований.

Сумма 4391,42коп. ошибочно взыскана судом, как проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17.11.2012 года по 17.11.2015 год. Поскольку доказательств того, что истице причинены убытки в материалах дела нет. Согласно положениям ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем в этой части решение подлежит отмене и отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 сентября 2016 года в части взыскания в пользу Чепруновой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4391,42руб. отменить, в этой части в иске отказать. В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: