Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1167/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Епифановой С.А., Карнауховой И.А.

при секретаре: Колодиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Толкачевой Н.В. о признании незаконным предписания главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ

по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Толкачева Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области, специалиста эксперта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Моисеевой А.А. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от *** года.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации г.Мичуринска от *** года N *** "О разрешении использования без предоставления земельного участка площадью *** кв.м, по ул. ***" ей предоставлено право использовать указанный земельный участок.

Земельный участок используется ей для размещения элементов благоустройства и размещения вспомогательного сооружения. Необходимость подобного использования обусловлена наличием общей границы между земельным участком площадью *** кв.м, с земельными участками, расположенными по ул. ***, которые принадлежат ей на праве общей долевой собственности.

В качестве элементов благоустройства на участке площадью *** кв.м, размещена летняя беседка, лавочки, игровая зона для детей, клумба, декоративные насаждения, водопровод канализация, ливневая канализация. На данном земельном участке, на протяжении 20 метров установлено вспомогательное сооружение - металлическое ограждение. Объектов недвижимого имущества на этом земельном участке не возведено.

Таким образом, на земельный участок площадью *** кв.м в установленном порядке ею получено разрешение для его использования. Однако, согласно предписанию главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области, специалиста эксперта Моисеевой А.А. от *** года, установлено, что Толкачева Н.В. использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом в предписании имеется указание на получение Толкачевой Н.В. постановления администрации г. Мичуринска от *** года N *** "О разрешении использования без предоставления земельного участка площадью *** кв.м, по ул. ***". Поскольку она использует земельный участок на законных основаниях, он не является участком, предоставленным на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком используемым не по целевому назначению или используемым с нарушением законодательства, в связи с чем считает оспариваемое предписание незаконным и просила его отменить.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.12.2016 года признано незаконным и отменено предписание главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области, специалиста эксперта Моисеевой А.А. от *** года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное Толкачевой Н.В.

В апелляционной жалобе главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области, специалист эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Моисеева А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что на момент вынесения оспариваемого предписания постановление администрации г. Мичуринска N *** от *** не отменено и не изменено, свидетельствует о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что является основанием для отмены решения суда на основании части 2 статьи 310 КАС РФ. Позиция должностного лица Управления Росреестра по Тамбовской области по данному делу подтверждается согласием администрации г Мичуринска на внесение в ранее выданное Толкачевой Н.В. постановление N *** от ***, а также отмененные, по представлению прокуратуры г. Мичуринска, аналогичные постановления N *** от *** и N *** от ***, выданные гражданам, допустившим подобные правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу Толкачева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что *** года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Толкачевой Н.В ... В процессе проверки было установлено нарушение земельного законодательства, за которое Толкачева Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ей было выдано предписание об оформлении своих прав на фактически занимаемый ею земельный участок, площадью примерно *** кв.м., в соответствии с законодательством. После этого Толкачева Н.В. обратилась в администрацию города Мичуринска с заявлением о разрешении ей пользоваться спорным земельным участком. Постановлением администрации N *** ***. Толкачевой Н.В. разрешено пользоваться земельным участком площадью *** кв.м. без предоставления.

8 сентября 2016 года главный государственный инспектор по использованию и охране земель по г.Мичуринску и Мичуринскому району Моисеевой А.А., полагая, что постановление администрации N *** не соответствует федеральному законодательству, выдала Толкачевой Н.В. предписание об устранении земельного законодательства, выразившегося в продолжающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Однако суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии со ст.39.33 ЗК РФ законодатель допускает возможность использование земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, без предоставления и установления сервитута, что и было сделано муниципалитетом, а действия Толкачевой Н.В. соответствуют требованиям закона.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ принял решение о признании незаконным и отмене предписания должностного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что в администрацию города было направлено предложение о приведении выданного Толкачевой Н.В. правового акта в соответствии с законодательством, и *** года был получен ответ о том, что в ранее изданное постановление внесено дополнение "не препятствовать доступу других лиц к участку, а также запрещается возведение строений и ограждений на участке", является несостоятельным, поскольку на момент выдачи предписания, которое и являлось предметом судебной проверки, Толкачева Н.В. использовала спорный земельный участок законно на основании постановления администрации N ***, а последующие изменения, внесенные в это постановление, действуют только после их внесения. Постановление о внесении изменений в постановление N 1009 к жалобе не приложено, непонятно для чего приложены постановления в отношении других лиц, поэтому, когда оно вступило в законную силу не понятно.

При таких обстоятельствах, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основание изложенного и руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области Моисеевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: