Апелляционное определение СК по административным делам Тамбовского областного суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-1327/2017

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Баранова В.В.

судей Курохтина Ю.А., Гурулевой Т.Е.

при секретаре Переплётовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова И.Г. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Балабанову А.В., УФССП России по Тамбовской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Балабанова А.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Балабанова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Балабанов А.В.) по установлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N *** от 12 декабря 2016 г., а также признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на обращение взыскания на его денежные средства, находящиеся на расчетном счете Сбербанка России в рамках указанного исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2016 г. он заключил с ПАО "Сбербанк России" договор N *** о вкладе "Самое ценное", в соответствии с которым банк принял от него денежные средства в размере 600 000 руб. на срок до 24 апреля 2017 г. и обязался их возвратить с причитающимися процентами. Условиями договора вкладчику запрещены приходные и расходные операции по вкладу.

20 декабря 2016 г. на его почтовый адрес пришло извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю Балабанову А.В. 16 декабря 2016 г. по вопросу оплаты долга в сумме 1 500 руб. по исполнительному производству N *** от 12 декабря 2016 г. В этот же день он явился к судебному приставу-исполнителю на прием и в добровольном порядке уплатил административный штраф в размере 1 500 руб., о чем ему была выдана квитанция от 20 декабря 2016 г.

22 декабря 2016 г. сотрудник банка сообщил ему, что условия договора нарушены, поскольку 21 декабря 2016 г. с вклада была списана сумма административного штрафа в размере 1 500 руб. в пользу отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области.

23 декабря 2016 г. он был вынужден обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку никаких документов, кроме извещения о вызове на прием 16 декабря 2016 г. он не получал.

28 декабря 2016 г. он был ознакомлен с материалами исполнительного производства, из которых следовало, что 12 декабря 2016 г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 1 500 руб. В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, а не со дня получения копии данного постановления. Также в нарушение части 17 статьи 30 указанного Федерального закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не была направлена в его адрес регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресу.

Не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а соответственно до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Балабанов А.В. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счете в Сбербанке России.

Кроме того, после оплаты им штрафа в добровольном порядке 20 декабря 2016 г., судебный пристав-исполнитель принятые меры принудительного исполнения отменил лишь 22 декабря 2016 г., что привело к двойному удержанию суммы задолженности по исполнительному производству и потере процентов, причитающихся по банковскому вкладу.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2017 г. требования Балабанова А.В. удовлетворены частично, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный судебным приставом-исполнителем Балабановым А.В. в постановлении о возбуждении исполнительного производства N *** от 12 декабря 2016 г., признан незаконным, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балабанова А.В., направленные на обращение взыскания на денежные средства Кузнецова И.Г., находящиеся на счетах в Сбербанке России в рамках исполнительного производства *** от 12 декабря 2016 г.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Балабанов А.В. просит данное решение в части удовлетворения административного иска отменить, принять по административному делу новое судебное постановление.

Указывает, что в соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства одновременно с извещением о вызове должника к судебному приставу-исполнителю 16 декабря 2016 г. была направлена Кузнецову И.Г. Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства был установлен добровольный срок в пять дней для исполнения требований исполнительного документа. Опечатка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства (пятидневный cpoк со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вместо пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнители производства) не повлекла нарушений прав должника. Таким образом, вывод суда о незаконности установления добровольного срока является необоснованным.

Не обоснован вывод суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства Кузнецова И.Г., поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Однако, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, применить меру принудительного исполнения. Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа Сбербанка России от 12 декабря 2016 г. у Кузнецова И.Г существовало четыре действующих расчетных счета. Судебный пристав-исполнитель, имея ответ из банка или иной кредитной организации о наличии у должника открытых счетов, не обязан устанавливать условия, предусмотренные данной кредитной организацией для открытия этих счетов. 19 декабря 2016 г. в обеспечение требований исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке России.

20 декабря 2016 г. Кузнецов И.Г. явился к судебному приставу-исполнителю, так как, с его слов, он обнаружил письмо от судебного пристава-исполнителя в почтовом ящике именно 20 декабря 2016 г. и оплатил административный штраф.

21 декабря 2016 г. с одного из счетов должника платежным поручением Сбербанка России были перечислены денежные средства по постановлению об обращении взыскания. Данные денежные средства 22 декабря 2016 г. были возвращены соответствующим постановлением на счёт Кузнецова И.Г. В тот же день денежные средства, оплаченные должником по квитанции, были распределены в погашение долга по административному штрафу, о чем вынесено соответствующее постановление.

22 декабря 2016 г. исполнительное производство в отношении Кузнецова И.Г. было окончено ввиду фактического исполнения, в связи с чем 22 декабря 2016 г. все меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника в Сбербанке России были отменены и соответствующие постановления направлены в Сбербанк России для исполнения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2012 г. N 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом первой инстанции материалами административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Балабанова А.В. от 12 декабря 2016 г. было возбуждено исполнительное производство N *** с предметом исполнения о взыскании с должника Кузнецова И.Г. административного штрафа в размере 1500 руб.

В нарушение положений части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного документа, а не со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Кузнецов И.Г. отрицал. Доказательств, подтверждающих получение Кузнецовым И.Г. данного постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника в нарушение пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10 декабря 2012 г. N 682, не регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, а посредством простой корреспонденции.

Не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 19 декабря 2016 г. судебный пристав-исполнитель Балабанов А.В. необоснованно в течение срока для добровольного исполнения вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, тем самым нарушил права и законные интересы Кузнецова И.Г.

Административный штраф в размере 1500 руб. оплачен Кузнецовым И.Г. при первой явке к судебному приставу-исполнителю 20 декабря 2016 г.

Вместе с тем, после оплаты должником в добровольном порядке суммы долга, судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер по отзыву постановления об обращении взыскания на денежные средства Кузнецова И.Г., находящиеся на счете в банке, что привело к двойному удержанию суммы задолженности и потере процентов, причитающихся Кузнецову И.Г. по банковскому вкладу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Балабанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи