Постановление Тамбовского областного суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-49/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобы Сухоломкина И.А. и его защитника Баева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 15 декабря 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Сухоломкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 15 декабря 2016 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2017 года, Сухоломкин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Сухоломкин И.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что судья районного суда незаконно рассмотрел дело без его участия и участия его защитника.

Отмечает, что он не имеет водительских прав, поэтому не понимает, как суд мог лишить его этих прав.

Обращает внимание на то, что в решении судьи районного суда неправильно указана фамилия мирового судьи, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Полагает, что решение вынесено в результате неполного, необъективного и не всестороннего рассмотрения материалов дела, с грубейшими нарушениями его прав и прав его защитника.

В жалобе защитника Сухоломкина И.А. - Баева Д.А. также содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении дела в отношении Сухоломкина И.А.

Доводы жалобы Баева Д.А. сводятся к незаконности рассмотрения дела судьей районного суда без его участия и участия Сухоломкина И.А. (в тексте также фигурирует фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности - С. И.А.).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб заявителей, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2016 года в 07 час. 50 мин. на ул. Коммунальная, с. Незнановка Тамбовского района Тамбовской области Сухоломкин И.А. передал управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, Г. А.В., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***), письменными объяснения Сухоломкина И.А. (л.д. ***), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г. А.В. (л.д. ***), копией акта освидетельствования на состояние опьянения Г. А.В. (л.д. ***), письменными показаниями свидетеля Е. Ю.Н. (л.д. ***), рапортом ИДПС П. М.А. (л.д. ***), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен инспектором ДПС под управлением Г. А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. ***).

На пассажирском сиденье автомобиля находился Сухоломкин И.А., который имел право на управление указанным транспортным средством.

Вместе с тем сведений о том, что Г. А.В., которому было передано управление автомобилем, имел право на управление указанным транспортным средством, в материалах дела отсутствуют, к настоящей жалобе не приложены.

Вопреки доводам заявителей, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Сухоломкина И.А. и его защитника с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения жалобы Сухоломкин И.А. и его защитник были извещены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения (л.д. ***).

Что же касается указания в жалобе на то, что в решении судьи районного суда неправильно указана фамилия мирового судьи, то оно не может повлечь отмену судебного акта, поскольку ст. 29.12-1 КоАП РФ предусмотрен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Утверждение Сухоломкина И.А., что он не имеет права управления транспортными средствами опровергается данными о наличии у заявителя водительского удостоверения, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и письменном объяснении Сухоломкина И.А. Эти документы подписаны заявителем (л.д. ***).

Таким образом, Сухоломкин И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сухоломкину И.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сухоломкину И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 15 декабря 2016 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Сухоломкина И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Сухоломкина И.А. и его защитника Баева Д.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.