Постановление Тамбовского областного суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4А-57/2017

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Коробова ФИО14 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 29 ноября 2016 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Коробова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбоской области от 29 ноября 2016 года Коробов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Коробова Р.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Коробова Р.Н. состава административного правонарушения.

Коробов Р.Н. считает, что обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения его административной ответственности, факт установления отказа от прохождения медицинского освидетельствования является незаконным, поскольку транспортным средством он не управлял.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. В частности, ему непонятно, по каким основаниям письменные объяснения потерпевшего ФИО15 и показания сотрудников полиции были приняты во внимание судом, как незаинтересованных в исходе дела лиц, а показания свидетелей: Ч. М.В., Х. Н.А., Н. Т.А. оценены критически.

По мнению автора жалобы, нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2016 года в 15 час. 43 мин. на ул. Липецкое шоссе, 52, г. Мичуринска Тамбовской области Коробов Р.В. управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При этом отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Коробовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными показаниями Ч. С.В., В. В.Н., Ч. Г.В., схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Г. А.А., показаниями свидетелей Л. А.О., Ш. Ю.П., Г. А.А., Ч. Г.В., В. В.Н., данными ими в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отказа Коробова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляло иное лицо, отвергнуты мировым судьей и судьей городского суда с указанием на то, что они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, Коробов Р.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Коробову Р.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Коробова Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 29 ноября 2016 года и решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Коробова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коробова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.