Решение Тамбовского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 7-91/2017

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Мирного Г.Г. на решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года и постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением *** инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" от 20.12.2016 года по делу об административном правонарушении Мирный Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что в указанную дату в 10-30 в районе д.25 по ул.50 лет Победы г.Кирсанова он, управляя автомобилем "Хёнде Солярис", госрегзнак: ***, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка", установленного совместно со знаком 8.17 "Инвалиды" и дополнительной табличкой 8.2.6.

Не согласившись с данным постановлением, Мирный Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и взыскании в его пользу морального вреда в размере 5 000 рублей. Указывал, что вышеназванные знаки установлены с нарушениями требований законодательства, поскольку они не могут располагаться совместно.

Решением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Мирный Г.Г. считает решение незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что судом не была дана оценка всем представленным им доказательствам того, что знаки и таблички установлены незаконно. Автор жалобы ссылается на заключение заместителя Кирсановского межрайонного прокурора, согласно которому имеющаяся табличка дополнительном информации "Зона действия", располагающаяся совместно с дорожными знаками "Парковка" и "Инвалиды", установлена в нарушение требованиям ПДД РФ. По данному факту прокуратурой района к администрации г. Кирсанова приняты меры прокурорского реагирования.

Кроме того, данные выводы отражены и в разъяснениях Госавтоинспекции, размещенных на официальном сайте.

Не оценив, представленные им доказательства, и взяв за основу позицию только сотрудника ГИБДД, судья нарушила принцип состязательности сторон.

Также Мирный Г.Г. указывает, что суд в оспариваемом решении сослался на положения ГОСТа Р 52289-2004, при этом суд не учел, что указанный стандарт четко регулирует порядок совместного использования знаков "Парковка". "Инвалид" с табличками, определяющими зону действия этих знаков, а именно, подобное совместное использование не предусмотрено и запрещено.

Кроме того, автор жалобы полагает, что оспариваемое им постановление имеет ряд нарушений, а именно в постановлении отсутствует ссылка на наличие таблички "Зона действия знака", а так же не приложены ни фото, ни видео материалы, подтверждающие вину Мирного Г.Г. в совершении указанного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Мирным Г.Г.,, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17.

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 20.12.2016 г. указанную дату в 10-30 в районе д.25 по ул.50 лет Победы г.Кирсанова он, управляя автомобилем "Хёнде Солярис", госрегзнак: ***, осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка", установленного совместно со знаком 8.17 "Инвалиды" и дополнительной табличкой 8.2.6., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Установление совместно с указанными выше знаками таблички 8.2.6., обозначающей "Зона действия" обозначает указание на расстояние, на которое распространяется действие знака 6.4 "Парковка", установленного совместно со знаком 8.17 "Инвалиды". Именно в пределах этой территории осуществил стоянку автомобиля Мирный Г.Г., что является административным нарушением, предусмотренным ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ.

Довод о том, что дополнительная табличка 8.2.6. не может быть установлена совместно со знаком 6.4, что свидетельствует о ее неправильной установке и, следовательно, отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, считаю несостоятельной.

Вопросы установки дорожных знаков относится к компетенции уполномоченных на то органов. Согласно представленной ТОГКУ "Центр организации дорожного движения" схемы размещения дорожных знаков в г. Кирсанове, предусмотрено установление всех указанных выше знаков совместно. Вопросы ее обоснованности и соответствия размещения дорожных знаков Правилам дорожного движениям РФ и ГоСТам не входит в предмет исследования в рамках данного дела об административном правонарушении, поэтому не имеет для рассмотрения данного дела юридического значения.

Поскольку водитель транспортного средства как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, наличие размещенных знаков возлагает на него обязанность их соблюдения. Указанная обязанность по соблюдению дорожных знаков водителем Мирным Г.Г. не выполнена.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мирного Г.Г. в совершении им вменяемого правонарушения.

Утверждения заявителя об отсутствии события административного правонарушения по мотиву того, что остановка в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов с информационной табличкой 8.2.6, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.

Доводы Мирного Г.Г. о нарушении судьей районного суда принципа состязательности, считаю не обоснованным, поскольку все участники процесса были поставлены в равное положение, наделены одинаковыми процессуальными правами, участвовали в судебном заседании, приносили доказательства, поясняли свою правовую позицию, Мирный Г.Г. также реализовал свое право на оспаривание вынесенного судебного акта.

Как указано выше, Мирный Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно поскольку нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Даная норм анне предусматривает перечисления установленных дорожных знаков, информационных табличек, обозначающих место стоянки, отведенное для инвалидов. Поэтому неоказание должностными лицами в протоколе и постановлении информационной таблички 8.2.6. не является основанием для отмены состоявшихся решений, не увеличивает объем предъявленного обвинения, сформулированного в письменном виде и не нарушает права и законные интересы заявителя.

По существу доводы жалобы Мирного Г.Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Мирного Г.Г. в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2017 года и постановление ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Кирсановский" от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Мирного Г.Г., оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин