Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33-3055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Сокуровой Ю.А..,

судей: Козлова О.А., Старковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В.

с участием представителя истца КИС шатова И.А. (по доверенности), представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" СОВ

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе КИС на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 8 декабря 2016 года об оставлении иска без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

КИС обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 8 декабря 2016 года исковое заявление КИС оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка.

В частной жалобе КИС просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что 25 апреля 2016 г истец направил в адрес СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов через службу курьерской доставки. Однако, сотрудники СПАО "Ингосстрах" отказали в приеме документов. Он был вынужден обратиться к страховщику посредством электронной почты. Выводы суда, что истец нарушил досудебный порядок обращения в суд, опровергаются материалами дела.

На частную жалобу ответчиком принесены возражения.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба КИС рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Оставляя иск КИС без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств соблюдения им обязательного досудебного порядка разрешения спора.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что 7 апреля 2016 года произошло ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу КИС 25 апреля 2016 года КИС направил в адрес СПАО "Ингосстрах" в порядке прямого возмещения убытков посредством курьерской службы "Экспресс НН" по накладной заявление о страховой выплате с приложениями. Данные документы не были приняты СПАО "Ингосстрах", что подтверждается письмом "Экспресс НН" (л.д.45-46).

7 апреля 2016 г заявление о выплате страхового возмещения с приложением было направлено в адрес страховщика посредством электронной почты (л.д.11-13).

Претензионное письмо было направлено в СПАО "Ингосстрах" ценным письмом через Почту России 24.08.16 г и получено в СПАО "Ингострах" 31.08.16 г (л.д.14-16). Исковое заявление КИС поступило в суд 14.09.16 г

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 50).

Из ходатайства СПАО "Ингосстрах" об оставлении иска без рассмотрения, возражений на иск не следует, что страховщику курьером "Экспресс-НН" не доставлялось заявление КИС о выплате страхового возмещения, СПАО указывает лишь на то, что заявление должно быть доставлено путем отправления через Почту России, т.к. по мнению страховщика, курьерские службы не несут ответственности за нарушение законодательства в области связи. Кроме того, в ходатайстве указано? что несоблюдение досудебного порядка выражается в несоответствии приложенных документов требованиям закона.

Законодательство не содержит требований к способу направления страховщику заявления о выплате страхового возмещения. По аналогии со ст.113 ГПК РФ следует придти к выводу, что заявление должно быть направлено в адрес страховщика с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления заявления. В данном случае таковой фиксацией является письмо курьерской службы об отказе страховщика принять пакет документов.

Претензия КИС в соответствии с требованиями закона также направлялась, в связи с чем судебная коллегия приходит к выоду о соблюдении КИС обязательного досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 8 декабря 2016 г, дело направить в Автозаводский районный суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи